Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием прокурора Клюевой Н.В.,
истца Хамицкого А.В.,
представителей ответчика ООО «Пенсионный Администратор «Норильский никель» Люльева Г.В., Гаврилиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамицкого А.В. к ООО «Пенсионный Администратор «Норильский никель» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации моральноговреда в сумме 5000 руб.,
у с т а н о в и л:
Хамицкий А.В. по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа ООО «Пенсионный Администратор «Норильский никель» (далее Общество) № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе в должности директора регионального отдела г. Великий Новгород с испытательным сроком продолжительностью шесть месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Хамицкий А.В. получил от работодателя уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания по причине систематического невыполнения плановых показателей и неисполнения должностных обязанностей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хамицкий А.В. был временно нетрудоспособен в связи с заболеванием.
В связи с временной нетрудоспособностью Хамицкого А.В. ДД.ММ.ГГГГ работодатель вновь уведомил последнего уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания по причине систематического невыполнения плановых показателей и неисполнения должностных обязанностей.
Приказом руководителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ № Хамицкий А.В. был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
Полагая увольнение незаконным, Хамицкий А.В. обратился в суд с иском к Обществу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации моральноговреда в сумме 5000 руб., указав, что в качестве причин, послуживших для признания его не выдержавшим испытание, указано на невыполнение им плановых показателей
и неисполнение предусмотренных должностной инструкцией должностных обязанностей, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку возложенные на него трудовым договором обязанности он выполнял в установленные сроки и качественно, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка и дисциплину труда, в связи с чем оснований для его увольнения как не выдержавшего испытательный срок не имелось; неправомерными действиями Общества ему причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях в связи с потерей работы, моральный вред от которых оценен им в указанном выше размере.
В судебном заседании истец Хамицкий А.В. исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.
Представители ответчика Общества в судебном заседании иск не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, в дополнение пояснив, что Хамицкий А.В. был уволен с работы в связи с отсутствием у него надлежащих деловых качеств для выполнения порученной работы, увольнение Хамицкого А.В. произведено законно и с соблюдением установленного порядка.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит исковые требования Хамицкого А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителей Общества и письменных материалов дела, поводом для признания Хамицкого А.В. не выдержавшим испытание явилось систематическое невыполнение плановых показателей, отсутствие эффективно работающей агентской сети, малое количество проведенных корпоративных встреч, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пп. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 должностной инструкции директора регионального отдела. три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавщим испытание.ов
Названными пунктами должностной инструкции директора регионального отдела, с которой Хамицкий А.В. был ознакомлен в день приема на работу, предусмотрено выполнение директором установленных плановых показателей путем привлечения потенциальных клиентов (вкладчиков, застрахованных лиц), обеспечение эффективной деятельности вверенного ему регионального отдела, планирование деятельности отдела (составление планов работы на постоянной основе, согласование их с непосредственным руководителем, доведение до сотрудников отдела утвержденных планов).
Как усматривается из Положения о региональном отделе в г. Великий Новгород, утв. Обществом ДД.ММ.ГГГГ, региональный отдел является обособленным подразделением Общества, основными задачами отдела являются, в частности, выполнение плановых показателей по заключению договоров, утвержденных руководителем Общества (квартальных, годовых), расширение клиентской базы Общества по негосударственному пенсионному обеспечению старости на добровольной основе, обязательному пенсионному страхованию, профессиональному пенсионному страхованию, способствование максимальному аккумулированию взносов участников и вкладчиков Общества с целью формирования пенсионного резерва, необходимого для выплаты негосударственных пенсий.х встреч,
Из объяснений представителей Общества и письменных материалов дела установлено, что Хамицкий А.В. в период испытательного срока выполнял доведенные до него плановые показатели, установленные приказами генерального директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на низком уровне.
Так, в ДД.ММ.ГГГГ план по сбору договоров обязательного пенсионного страхования был выполнен им на 32%, в ДД.ММ.ГГГГ - на 9%, за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ - на 4%.
Указанные обстоятельства Хамицким А.В. в судебном заседании не оспаривались, а потому считаются судом установленными.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оценка деловых качеств работника и соответствия их требованиям, предъявляемым к должности, относится к исключительной компетенции работодателя, суд приходит к выводу о том, что у последнего имелись основания для увольнения Хамицкого А.В. как не выдержавшего испытание.
Нарушения установленного порядка увольнения Хамицкого А.В. с работы судом также не установлено.
При этом объяснения Хамицкого А.В., а также его ссылки на показания свидетеля <данные изъяты>., допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, как на подтверждение надлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы Хамицкого А.В. и показания свидетеля <данные изъяты> опровергаются письменными материалами дела.
В связи с изложенным, исковые требования Хамицкого А.В. о восстановлении на работе на законе не основаны, а потому не подлежат удовлетворению.
По указанным выше мотивам не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований Хамицкого А.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Хамицкого А.В. к ООО «Пенсионный Администратор «Норильский никель» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором - представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Л.В.Макарова
Мотивированное решение составлено 06.12.2010 года
Судья Л.В.Макарова