Гр.дело № Великий Новгород
Решение
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Костяевой А.А.
при секретаре Авраменко А.А.,
с участием представителей истца Афанасьева С.О., Струкова А.В., действующих на основании доверенности, ответчика Прокопова А.А., представителя третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора, Лариной О.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой В.В. к Прокопову А.А. о признании сведений, содержащихся в интервью ИА REGNUM Новости не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Афанасьева В.В. обратилась в суд с иском к Прокопову А.А. о признании сведений, содержащихся в интервью ИА REGNUM Новости не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в интервью корреспонденту ИА REGNUM Новости, которое было опубликовано в сети Интернет, ответчик допустил распространение сведений, не соответствующих действительности о том, что она, являясь стороной по делу, делает все возможное, чтобы удержать детей в Окуловке любой ценой и перенести бракоразводный процесс в Окуловский районный суд. Ссылаясь на то, что она не является стороной по указанному гражданскому делу о расторжении брака, определении места жительства детей и взыскании алиментов, никаким образом не могла и не может повлиять на ход рассмотрения указанного дела, просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
В судебное заседание истица Афанасьева В.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщила.
Представители истца Афанасьев С.О. и Струков А.В. исковые требования поддержали, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истица является публичным человеком и подобные высказывания ответчиков порочат честь и достоинство истца.
Ответчик Прокопов А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ложных сведений он не распространял, а отвечал на вопросы корреспондента. Цели распространить ложные сведения, порочащие честь и достоинство, он не преследовал и тем более не желал оскорбить истицу.
Представитель третьего лица ИА REGNUM Новости Ларина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования считала необоснованными, пояснив, что информационное агентство законным путем получило сведения от лиц, исполняющих свои профессиональные обязанности, и опубликовало их, отразив ситуацию по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 о расторжении брака, определении места жительства детей, что не противоречит ст. 24 Конституции РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регнум» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регнум».
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения затрагивающих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Из п.7 Постановления №3 Пленума Верховного суда РФ “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц” от 24 февраля 2005 г. (далее Постановление Пленума) следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Под распространением порочащих сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляции по радио и телевидению, демонстрацию в кино хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в т.ч. и устной, хотя бы одному лицу.
Согласно п. 9 Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В судебном заседании установлено, что в интервью корреспонденту ИА REGNUM Новости, адвокат ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9 о расторжении брака, определении места жительства детей Прокопов А.А. указал, что «…ее (ФИО1) супруг дважды был судим - за кражу и причинение вреда здоровью средней тяжести. В 2008 году он угрожал ФИО1 убийством, и она вынуждена была скрываться от него в Твери, при этом свекровь помогала ей спрятаться в чужом городе от собственного сына. К расторжению брака та ситуация не привела, так как ФИО1 поверила мужу, обещавшему «исправиться». В настоящее время, по словам адвоката, сторона супруга и, в частности, свекровь Натальи В.В. Афанасьева - влиятельный Окуловский предприниматель - делает все возможное, чтобы удержать детей в Окуловке любой ценой и перенести бракоразводный процесс в Окуловский районный суд». Данное сообщение было опубликовано в сети Интернет.
Факт опубликования в сети Интернет указанных обстоятельств подтверждается объяснениями участников процесса и письменными материалами дела.
Оценивая природу сведений, содержащихся в указанном сообщении, суд исходит из того, что данные сведения не являются утверждениями о фактах, которые можно проверить на соответствие действительности, а являются субъективным мнением лица, являющегося представителем истца по гражданскому делу о расторжении брака и определении места жительства детей и выразившего свою позицию по указанному иску в интервью корреспонденту информационного агентства, высказывая лишь свою оценку сложившейся ситуации, таким образом исполняя существенную задачу информационного агентства, которая заключается в распространении информации и развитии дискуссии по вопросу, представляющему интерес в обществе.
Таким образом, исходя из материалов дела, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что указанные сведения о том, что сторона супруга и, в частности, свекровь ФИО1 В.В. Афанасьева - влиятельный Окуловский предприниматель - делает все возможное, чтобы удержать детей в Окуловке любой ценой и перенести бракоразводный процесс в Окуловский районный суд, не содержат порочащих сведений в форме утверждений о совершении истцом нарушения действующего законодательства, каких-либо противоправных деяний и носят оценочный, субъективный характер и не могут являться предметом судебной защиты по статье 152 ГК РФ.
По указанным основаниям исковые требования Афанасьевой В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и связанные с ними требования о взыскании морального вреда, не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Афанасьевой В.В. к Прокопову А.А. о признании сведений, содержащихся в интервью ИА REGNUM Новости не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А. Костяева
Мотивированное решение составлено 17.12.2010 года.