Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истицы Мартьяновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Н.С. к ООО «УК«УправДом» и ООО «ТехноСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Михайлов С.И., Маркова Н.С. "..." обратились в суд с иском к ООО «УК«УправДом» и ООО «ТехноСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указав, что "..." и "..." года при проведении капитального ремонта кровли на чердаке дома № по ул.... была повреждена врезка центрального отопления к разливу (механическое повреждение). "..." года произошло очередное залитие квартиры истцов. В связи с чем истцы просили взыскать в свою пользу в возмещение материального ущерба 48500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности.
В судебном заседании представитель истца Михайлова С.И. "..." Мартьянова О.Ю. отказалась от исковых требований. Производство по делу в казанной части прекращено.
Увеличив исковые требования представитель истца Марковой Н.С. Мартьянова О.Ю. просила взыскать с ответчиков в ее пользу в возмещение материального ущерба 48500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1775 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. Иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков ООО «УК«УправДом» и ООО «ТехноСтрой» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Марковой Н.С. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что "..." года между ООО «Уютный Дом» ( в последующем ООО «УК«УправДом») (Закзчик) и ООО «ТехноСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт фасада и кровли в многоквартирном доме по адресу: ...
"..." года в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли работниками подрядной организации оказался поврежден стояк центрального отопления в результате чего произошло залитие квартиры истицы.
"..." года работниками подрядной организации оказалась повреждена врезка трубы центрального отопления в результате чего произошло залитие квартиры истицы.
"..." года в связи с несоблюдением работниками подрядной организации правил и норм по проведению капитального ремонта произошло залитие квартиры истицы.
Данные факты подтверждены актами обследования жилого помещения с указанием объема поврежденного имущества.
Таким образом, исходя из положений п.1 ст.1064 ГК РФ, суд считает установленным, что вред, причиненный истице, подлежит возмещению ООО «ТехноСтрой».
В соответствии с отчетом об оценке "О" стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества истицы составила 48500 руб.
Не доверять указанному заключению у суда оснований нет.
Кроме того, за проведение оценки ущерба истицей понесены затраты по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., которые являются убытками и подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Таким образом требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины в размере 1197 руб. 33 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Марковой Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу Марковой Н.С. в возмещении ущерба, причиненного заливами жилого помещения 48500 руб., расходы истца по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы истца по уплате госпошлины в размере 1197 руб. 33 коп., на общую сумму 56397 руб. 33 коп.
В удовлетворении исковых требований Марковой Н.С. к ООО «УК«УправДом», отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 15 декабря 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."