о взыскании денежных средств



Дело № ВеликийНовгород

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Федоровой М.О.,

с участием истца Шумиловой С.И., представителя истца Иванова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумиловой С.И. к Коваль С.А. о взыскании денежных средств, процентов и неустойки,

установил:

Шумилова С.И. обратилась в суд с иском к Коваль С.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 19 ноября 2007 года между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Банк) и Коваль С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, согласно которого Банк предоставил Коваль С.А. указанную сумму, а она обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Истица, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Коваль С.А. по указанному договору заключила договор поручительства, в соответствии с которым обязалась солидарно отвечать за исполнение Коваль С.А. всех ее обязательств по договору займа в том же объеме, что и она, включая уплату займа, компенсационных выплат, пени, судебных издержек. 27 марта 2007 года было заключено мировое соглашение о порядке погашения задолженности. Однако, Коваль С.А. уклонилась от выполнения своих обязательств по погашению образовавшейся задолженности. Во исполнение определения об утверждении мирового соглашения от 27 марта 2009 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода Новгородской области 08 июня 2009 года со счета истицы было списано 68 226 рублей 89 коп. Добровольно ответчица отказалась возместить понесенные истицей расходы, в связи с чем, она просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика. Кроме того, просит взыскать с Коваль С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 206 руб., неустойку в сумме 18 784 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 244 руб.34 коп.

В судебном заседании истица Шумилова С.И. и её представитель Иванов А.В. заявленные требования поддержали, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Коваль С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объясненияистца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Шумиловой С.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе

требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В судебном заседании объяснениями истца установлено, что 19 ноября 2007 года между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Банк) и Коваль С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, согласно которого Банк предоставил Коваль С.А. указанную сумму, а она обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договоры поручительства с Шумиловой С.И.

27 марта 2009 года Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода Новгородской области утверждено мировое соглашение о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени на условиях, что Коваль С.А., Шумилова С.И. и ФИО9 солидарно гасят задолженность по кредитному договору от 19 ноября 2007 года включая основной долг в сумме 87 945 руб. 36 коп., в срок до 30 ноября 2012 года, просроченные проценты, пени по основному долгу и пени по просроченным процентам за период с 03 сентября 2008 года по 27 марта 2009 года в размере 13 283 руб. 79 коп. в срок до 30 апреля 2009 года.

На основании исполнительного листа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 34 Великого Новгорода, судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода 08 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении Шумиловой С.И. о взыскании задолженности в вышеназванном размере.

В судебном заседании установлено, что взысканная сумма истцом выплачена.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются письменными материалами дела, а именно сведениями Сберегательного Банка Российской Федерации от 15 июня 2009 года и от 02 июля 2009 года о списании со счета Шумиловой С.И. денежных средств в сумме 8 227 рублей 08

июня 2009 года и суммы 60 000 рублей 26 июля 2009 года соответственно по исполнительным документам.

В связи с указанными обстоятельствами, у истца имеется право взыскания суммы выплаченной им задолженности с заемщика Коваль С.А.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в судебное заседание расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно завышены, так как применялась при расчетах учетная ставка 17% и 21% годовых, а потому сумму взыскиваемых с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 15 206 руб., подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 028 руб. 55 коп из расчета от суммы 8 226 руб. 89 коп. х 7,75% : 360 х 497 дней = 880 руб. 22 коп. и от суммы 60 000 руб. х 7,75% : 360 х 476 дней = 6 148 руб. 33 коп.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 68227 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 028 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчица Коваль С.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не представила в суд возражений по существу предъявленного иска, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные истцом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 457 руб. 67 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шумиловой С.И. к Коваль С.А. о взыскании денежных средств, процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Коваль С.А. в пользу Шумиловой С.И. денежные средства в сумме 68227 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 028 руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 457 руб. 67 коп., а всего 77 713 руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: А.А.Костяева

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2010 года

-32300: transport error - HTTP status code was not 200