Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
представителя ответчика УВД по Новгородской области Филипповой М.В.,
представителя ответчика ООО «Контроль» Мелкумова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.Д. к Управлению внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения, взыскания компенсации морального вреда, соразмерное уменьшения покупной цены жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Дмитриев А.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о солидарном взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 257576 руб. 33 коп., взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб., соразмерного уменьшения покупной цены жилого помещения в размере 351912 руб. 30 коп. В обоснование иска истец указал, что "..." года между ним и УВД по НО был заключен договор долевого участия № в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: .... В сою очередь УВД по НО заключило договора подряда с ЗАО «СУ-308-1» и ООО «Контроль». В соответствии с п.№, № заключенного договора между УВД по НО и истцом жилое помещение должно быть построено и передано со всеми необходимыми документами не позднее "..." года. Вместе с тем жилье было передано "..." года. Просрочка составила 232 дня. Ссылаясь на Федеральный закон № 214-ФЗ и законодательство о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчиков неустойку, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, соразмерное уменьшение покупной цены.
В судебные заседания на 12.11.2010 года в 11 час. 00 мин. и 01.12.2010 года в 15 час. 30 мин. истец не явился. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Заявлял письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его представителя, которые оставлены без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец без уважительных причин вторично не явился в судебное заседание.
Согласно ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах иск Дмитриева А.Д. к Управлению внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Иск Дмитриев А.Д. к Управлению внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о солидарном взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 257576 руб. 33 коп., взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб., соразмерного уменьшения покупной цены жилого помещения в размере 351912 руб. 30 коп. оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Петров А.В.