Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.
с участием прокурора Юрош С.В.
при секретаре Барминой О.В.
с участием истца Лаврентьевой Г.И., её представителя Прокопова А.А.,
ответчиков Литевко А.С., Литевко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой ... к Литевко ... и Литевко ... о выселении
установил:
Лаврентьева Г.И. обратилась в суд с иском к Литевко А.С. о выселении из квартиры ... Великий Новгород.
В обоснование иска указано, что она является собственником данного жилого помещения, в июле 2009 года в данную квартиру вселился сожитель её дочери и проживает в нем. В спорном жилом помещении ответчик проживает без регистрации, не несет расходов по оплате коммунальных платежей. На неоднократные требования истицы о выселении в добровольном порядке отвечает угрозами в её адрес, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы.
В последующем истица увеличила исковые требования, просила суд выселить из спорного жилого помещения ответчика, а также свою дочь Литевко Н.В.
В судебном заседании истица Лаврентьева Г.И. и её представитель Прокопов А.А. измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Литевко А.С. исковые требования не признал, пояснив, что в спорную квартиру не вселялся, так как работал в г. Санкт-Петербург в данной квартире лишь изредка оставался ночевать. Истице не угрожал, не отрицал, что между ними возникали скандалы, инициатором которых была истица.
Ответчик Литевко Н.В. исковые требования не признала и объяснила, что она является дочерью истицы, то есть членом семьи собственника. Средствами для приобретения жилья не располагает, другой жилплощади не имеет. Коммунальные платежи оплачивала наравне с истицей, несла бремя содержания спорного жилого помещения, сделала евроремонт на свои денежные средства и на средства её первого мужа. Инициатором скандалов, происходивших в квартире, является истица, которая также неоднократно пыталась спровоцировать драки. Считает, что ни она, ни её муж не препятствуют проживанию истицы в спорной квартире.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключения прокурора Юрош С.В. об отказе истице в иске о выселении ответчиков, считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч.2 данной статьи члены семьи собственника имеют равное право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
В судебном заседании установлено, что Лаврентьева Г.И. является собственником квартиры ... Великий Новгород, в данной квартире совместно с истицей зарегистрирована с 6 сентября 2000 года и постоянно проживает дочь Колесниченко Н.В. 16 июля 2010 года Отделом ЗАГС Великого Новгорода зарегистрирован брак между Литевко А.С. и Колесниченко Н.В., после заключения брака присвоены фамилия Литевко.
В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из письменных материалов дела следует, что заявлением от 22 апреля 2008 года № 4246-3 Колесниченко (Литевко) Н.В. дала согласие на приватизацию квартиры ... г. Великий Новгород без своего участия.
Из вышеприведенных норм следует, что если член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от собственности на жилое помещение он не утрачивает право пользования данным жилым помещением, оно носит бессрочный характер.
Из пояснения сторон, показания свидетелей установлено, что ответчик Литевко А.С. зарегистрирован по адресу: Новгородская область г. ... в спорную квартиру не вселялся, постоянно не проживает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истицей не представлено доказательств доводов, что ответчик Литевко А.С. вселился в указанное выше жилое помещение и постоянно проживает в нем.
Судом не принимаются во внимание доводы истицы в той части, что ответчики не несут бремя содержания данного жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами: пояснениями ответчиков, истицы о том, что Лаврентьева Г.И. самостоятельно оплачивала коммунальные платежи, с требованием о частичной или полной оплате коммунальных платежей к ответчикам не обращалась.
Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истицы в той части, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании данной квартирой, поскольку истица не обращалась в правоохранительные органы с заявлением о причинении ей телесных повреждений ответчиками, после ухода из квартиры Лаврентьева Г.И. вселиться в квартиру не пыталась. Из письменных материалов дела и пояснений сторон усматривается, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, меньшую из которых занимает ответчик Литевко Н.В., а большая комната, которую занимала истица, в настоящее время свободна для её проживания.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для выселении ответчиков по основаниям ст.35 ЖК РФ из спорной квартиры не имеется. При этом суд учитывает, что ответчица Литевко Н.В. не утратила право пользования данным жилым помещением, а ответчик Литевко А.С. в спорное жилое помещение не вселялся.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Лаврентьевой ... к Литевко ... и Литевко ... о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, а именно с 20 декабря 2010 года.
Председательствующий Е.В.Павлова
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2010 года