Дело № Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б.., при секретаре Рыбаковой А.М., с участием истца Игатьевой З.Г., третьего лица Игнатьева В.С., ответчика Виноградовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой З.Г. к Виноградовой Л.М., Виноградовой В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 18 955 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева З.Г. обратилась в суд с иском к Виноградовой Л.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Определением суда от 3 марта 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Виноградова В.И.
В обоснование иска указано, что Игнатьева З.Г. является собственником квартиры <адрес> в Великом Новгороде. В сентябре 2009 года, в комнате, к которой примыкает балкон, появилась протечка над окном и на потолке, по той причине, что дождевая вода стекает по стене по балконной двери на пол балкона. Вода протекает с балкона квартиры № указанного дома, принадлежащей ответчице Виноградовой Л.М, которая препятствует представителям управляющей компании ООО «Жилтрест» устранению дефектов, которые являются причиной заливов.
15 октября 2009 года ответчица Виноградова Л.М. умышленно залила кухню истицы, в результате чего был также причинен материальный ущерб, о чем был составлен акт, от ознакомления с которым Винградова Л.М. отказалась. Кроме того, ответчица умышлено льет воду на свой балкон, в результате чего вода стекает на балкон истицы, указанное обстоятельство может быть подтверждено свидетельскими показаниями.
Таким образом, действиями ответчицы Виноградовой Л.М. причинен материальный ущерб, поскольку она умышленно заливает квартиру истицы и препятствует ремонту балкона и размер ущерба составляет 11 367 руб. 97 коп.
Также неправомерными действиями Виноградовой Л.М. истице причинен моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб.
Увеличив исковые требования Игнатьевой З.Г. заявлено о взыскании с ответчиков в счет возмещения ущерба 18 955 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Определениями суда от 19 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатьев В.С., Белякова А.В.
В судебном заседании истец Игнатьева З.Г. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении мотивам.
Ответчик Виноградова Л.М. покинула зал судебного заседания.
Ответчик Виноградова В.И., извещенная по месту работы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Третье лицо Игнатьев В.С. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Жилтрест», третье лицо Белякова А.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов собственниками квартиры <адрес> (далее Квартира №) являются Игнатьева З.Г., Игнатьев В.С., Белякова А.В.
Из акта обследования жилых помещений от 15 октября 2009 года следует, что в результате залива с балкона квартиры <адрес> (далее Квартира №), вышеуказанного дома, квартире истца причинен материальный ущерб, пострадала отделка стен и потолка в жилой комнате площадью 18,2 кв.м, произошло намокание пола из фанеры на балконе..
Актом обследования жилых помещений от 16 октября 2009 года установлено, что из Квартиры № произошел залив Квартиры №, в которой произошло намокание стены, оклееной обоями простого качества, в тамбуре при входе в кухню. Причина залития не установлена.
Проведенным обследованием жилых помещений 2 марта 2010 года установлено, что причины залива Квартиры № не выявлены, поскольку собственник Квартиры №, доступ в нее не предоставил.
Собственниками Квартиры № на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 10 декабря 2004 года являются Виноградова Л.М., Виноградова В.И. по 1\2 доли в праве.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, ответственность причинителя вреда наступает при наличии его вины и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, т.е. в данном случае, на ответчиках лежит обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 08 сентября 2010 года № 144/16 установить, вследствие каких причин произошел залив помещений: комнаты и прилегающему к ней балкону, кухни в квартире <адрес> в сентябре 2009 года и 15 октября 2009 года, экспертным путем не представляется возможным, поскольку доступ в квартиру №, принадлежащую на праве собственности ответчикам Виноградовой Л.М., Виноградовой В.И., не был предоставлен.
Возможной причиной залива жилой комнаты площадью 18,2 м2 и прилегающего к ней балкона, исходя из характера повреждений могли явиться повреждения балконной плиты вышерасположенной квартиры № в месте опирания на наружную стену.
Учитывая, что ответчикам положения ст. 79 ГПК РФ были разъяснены, при этом последние не предоставили доступа в Квартиру №, для установления причин заливов, суд приходит к выводу, о наличии вины ответчиков в причинении ущерба истцу, в результате залития Квартиры №.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда истице произошло по вине ответчиков, и находится в прямой причинной связи с их неправомерными действиями, что является основанием для возмещения материального ущерба.
В судебном заседании установлено, что в результате залива квартиры истицы были повреждены поверхности стены, потолка в жилой комнате площадью 18,2 кв.м. и намокание пола из фанеры на балконе.
Из заключения эксперта также следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 18 955 руб.
Выводы эксперта о стоимости работ и восстановительного ремонта, требуемых для ликвидации указанных выше повреждений внутренней отделки квартиры истицы, сделаны с учетом необходимых объемов, видов работ, материалов и коэффициентов, с применением обоснованных расценок, в связи с чем при определении размера материального ущерба суд исходит из указанного выше заключения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы солидарно в счет возмещения материального ущерба 18 955 руб.
Оснований для удовлетворения требования истицы к ответчикам о взыскании солидарно компенсации морального вреда не имеется, так как причиненным материальным ущербом нарушены её имущественные права, моральный вред при нарушении которых согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку специального закона, предусматривающего возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы не имеется, то и ее требования в этой части на законе не основаны и не могут быть удовлетворены.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., по составлению искового заявления, подтверждаются квитанциями №, №.
Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем услуг представителя по составлению искового заявления, учитывая требования разумности, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истицы указанные расходы в сумме 1 000 руб., по 500 руб. с каждого из ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчиков следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 758 руб. 20 коп., по 379 руб. 10 коп. с каждого из ответчиков.
Определением суда от 21 апреля 2010 года обязанность по оплате экспертизы возложена на Виноградову В.И., до настоящего времени оплата экспертизы не произведена. Поскольку исковые требования о взыскании причиненного в результате залива ущерба удовлетворены, а решение состоялось в пользу истца расходы по оплате экспертизы следует взыскать с Виноградовой Л.М., Виноградовой В.И. в сумме по 3 750 руб. с каждой.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатьевой З.Г. к Виноградовой Л.М., Виноградовой В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 18 955 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Виноградовой Л.М., Виноградовой В.И. в пользу Игнатьевой З.Г. материальный ущерб в сумме 18 955 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Игнатьевой З.Г. отказать.
Взыскать в пользу Игнатьевой Зинаиды Геннадьевны расходы по оплате услуг представителя с Виноградовой Л.М., Виноградовой В.И. в сумме по 500 руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины с Виноградовой Л.М., Виноградовой В.И. - в сумме по 379 руб. 10 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» с Виноградовой Л.М., Виноградовой В.И. расходы по оплате экспертизы в размере по 3 500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 08 ноября 2010 года.
Председательствующий С.Б. Соколов