Д Е Л О № ...
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21декабря 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
Председательствующего судьи Низовского Е.И.
При секретаре Андреевой Ю.Н.
С участием истца Могилева С.В.
Представителя ответчика Кяро Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилева С.В. к Закрытому акционерному обществу «Новтрак» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Могилев С.В. обратился в суд с иском ЗАО «Новтрак» «/далее Общество/ о взыскании заработной платы сумме 356351 рубль 49 копеек и денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В обоснование иска указано, что 02.08.2004 года с ним был заключен Обществом трудовой договор № ... о приеме на работу руководителем отдела технического контроля. 01.08.2008 года с ним было заключено Обществом дополнительное соглашение. Его средняя заработная плата составляла 67305 рублей 74 копейки в месяц. 27.09.2010 года он уволился из Общества по собственному желанию. При увольнении ему отказано в оплате сверхурочной работы в количестве 446 часов.
В результате этого у него повысилось артериальное давление, он вынужден был обратиться к врачу.
В судебном заседании Могилев С.В.исковые требования поддержал и объяснил, что он работал в Обществе главным инженером, ежемесячно получал каждый месяц 10 числа расчетный листок на выплату заработной платы, считает, что срок на обращение в суд он не пропустил, так как началом течения срока считает день его увольнения 27.09.2010 года.
Представитель ответчика Кяро Е.В.исковые требования не признала, представила письменные объяснения и заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о защите нарушенного права, так как истец знал о выплате заработной платы из ежемесячно выдаваемых 10 числа расчетных листков, а с иском обратился 27.10.2010 года, уважительных причин пропуска срока не представил.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В Новгородский районный суд истец обратился с исковым заявлением только 27.10.2010 года, а имел право на обращение в суд в течение 3-х месяцев со дня нарушения его права, он знал о выплачиваемой ему заработной плате из расчетных листков, выдаваемых в Обществе ежемесячно 10 числа следовательно, истец пропустил установленный законом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы без уважительных причин, что является основанием для отказа в иске.
Ссылки истца на начало течения срока за обращением нарушенного права в суд со дня увольнения суд признает несостоятельными и не имеющими правового значения. Истец являлся главным инженером Общества и в силу занимаемой должности обязан был знать порядок привлечения работников к выполнению сверхурочной работы в соответствии со ст.99 ТК РФ и ее оплате согласно ст.152 ТК РФ.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Могилеву С.В. в иске к Закрытому акционерному обществу «Новтрак» о взыскании заработной платы в сумме 356351 рубль 49 копеек и денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 27 декабря 2010 года.
Председательствующий Низовский Е.И.