Дело ... г. Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием представителя истца Колотухина Ю. В., представителя ответчика Ермоленко Г. В. - Яковлевой Н. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Гавриловой ов и Ермоленко гв о взыскании солидарно займа, компенсационных выплат за пользование займом, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (далее по тексту -Кооператив) обратился в суд с иском к Гавриловой О.В. и Ермоленко Г.В. о взыскании солидарно займа, компенсационных выплат, пени, указав в обоснование заявления, что 30 июня 2008 года между Кооперативом и Гавриловой О.В. был заключен договор займа, по условиям которого Кооператив предоставил Гавриловой О.В. заем в размере 54 891 руб., а Гаврилова О.В. обязался возвратить полученный заем не позднее 30 июня 2011 года и выплатить компенсационные выплаты за пользование займом исходя из ставки 36% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. В обеспечение возврата суммы займа 30 июня 2008 года между Кооперативом и Ермоленко Г.В. был заключен договор поручительства, согласно которому ответственность поручителя и заемщика по договору является солидарной. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Гаврилова О.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнила, что является основанием для досрочного взыскания остатка займа и начисления пени за просрочку возврата займа.
В судебном заседании представитель истца Колотухин Ю.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Гаврилова О.В. и Ермоленко Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик Ермоленко Г.В. извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика Ермоленко Г.В. - адвокат Яковлева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом (Займодавец), с одной стороны, и Гавриловой О.В. (Заемщик), с другой стороны, договором займа от 30 июня 2008 года № ... Кооператив обязался предоставить последней заем в сумме 54 891 руб. сроком возврата не позднее 30 июня 2011 года на условиях уплаты процентов за пользование займом (компенсационных выплат) исходя из ставки 36 % годовых, а Гаврилова О.В. обязалась ежемесячно возвращать заем частями и уплачивать проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
Пунктом 4.4. указанного договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3. настоящего договора.
Заем был выдан Кооперативом Гавриловой О.В. в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, вышеназванными договором займа и договором поручительства, расходным кассовым ордером № ... от 30 июня 2008 года.
Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов также установлено, что на 22 октября 2010 года Гавриловой О.В. в нарушение договора займа и Графика платежей не уплачены очередные платежи по займу в размере 48 057 руб. и проценты (компенсационные выплаты) за пользование займом в сумме 30 734 руб. за период с 14 января 2009 года по 22 октября 2010 года.
Основано на законе и подлежит удовлетворению требование Кооператива о взыскании процентов за пользование займом (компенсационных выплат) в размере 36 % годовых за период с 23 октября 2010 по день возврата займа, исходя из остатка долга в сумме 48 057 руб. или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение надлежащего исполнения Гавриловой О.В. обязательств по вышеназванному договору займа 30 июня 2008 года между Кооперативом и Ермоленко Г.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ермоленко Г.В. (далее - Поручитель) обязалась солидарно отвечать за исполнение Гавриловой О.В. всех её обязательств по договору займа в том же объеме, включая уплату займа, компенсационных выплат, пени, возмещение убытков, неустойки, судебных издержек.
При таких обстоятельствах в пользу Кооператива с ответчиков надлежит взыскать солидарно просроченную задолженность по займу, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, проценты за пользование займом.
Подлежит удовлетворению и требование Кооператива о взыскании солидарно с ответчиков остатка займа, поскольку оно основано, помимо п. 2.5.2 договора займа, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование Кооператива о взыскании пени за просрочку возврата займа также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Факт несвоевременного возврата Гавриловой О.В. платежей по займу в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков пени, предусмотренных п. 4.4 договора займа.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Оснований для уменьшения размера пени по настоящему гражданскому делу судом не установлено.
Таким образом, с ответчиков Гавриловой О.В. и Ермоленко Г.В. в пользу Кооператива подлежат взысканию солидарно заем в сумме 48 057руб., компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) в размере 30 734 руб., пени в размере 17000 руб.
Так как решение состоялось в пользу Кооператива, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с Гавриловой О.В. - в размере 1536 руб. 87 коп., с Ермоленко Г.В. в размере по 1536 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать на расчетный счет адвоката Яковлевой Н.В. расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ермоленко Г.В.
Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 руб. 37 коп.
С ответчика Ермоленко Г.В. следует взыскать указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гавриловой ов и Ермоленко гв в пользу Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" заем в сумме 48 057 руб., компенсационные выплаты (проценты за пользование займом) в размере 30 734 руб., пени в размере 17 000 руб.
Взыскать солидарно с Гавриловой ов и Ермоленко гв в пользу Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" процентов за пользование займом (компенсационных выплат) в размере 36 % годовых за период с 23 октября 2010 по день возврата займа, исходя из остатка долга в сумме 48 057 руб. или его соответствующей части.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива "Взаимность" расходы по уплате госпошлины: с Гавриловой ов - в сумме 1 536 руб. 87 коп., с Ермоленко гв - в сумме 1 536 руб. 86 коп.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой нв в сумме 298 руб. 37 коп. по следующим реквизитам:
...
...
...
...
...
...
...
Взыскать с Ермоленко гв в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения - 27 декабря 2010 года.
Председательствующий: М. В. Юршо