Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Соколов С.Б.,
при секретаре Володиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Лясмонавичусу А.В. о взыскании кредита в сумме 72 090 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 268 руб. 61 коп., штрафа в сумме 16 689 руб. 37 коп., просроченного кредита в размере 16 597 руб. 92 коп., просроченных процентов в размере 9 233 руб. 83 коп., процентов на просроченный долг в размере 890 руб. 68 коп., а всего в сумме 115 771 руб. 14 коп.,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее Банк), обратилось в суд с иском к Лясмонавичусу А.В. с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указано, что на основании договора от 16 января 2008 года, заключенного между Банком и Лясмонавичусом, последнему предоставлен кредит в размере 130 000 руб. под 17% годовых, со сроком возврата кредита 16 января 2013 года, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком погашения кредита.
Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако Лясмонавичус А.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафов за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.
В судебном заседании представитель истца Банка Виноградов А.Ю. иск поддержал.
Ответчик Лясмонавичус А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании из письменных материалов установлено, что 16 января 2008 года между Банком, с одной стороны, и Лясмонавичусом А.В. с другой, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последнему потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 руб. сроком возврата 16 января 2013 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, а Лясмонавичус А.В. - возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, путем внесения на банковский счет ежемесячно аннуитетных платежей в сумме по 3 231руб., последний платеж - в сумме 3 185 руб. 07 коп., в которые входят платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
16 января 2008 года кредит в сумме 130 000 руб. был выдан Лясмонавичусу А.В.
Из материалов дела судом установлено, что Лясмонавичус А.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем 25 октября 2010 года Банком в его адрес направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, процентам за пользование кредитом, штрафа, и предложением в срок 30 дней с момента направления настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность.
Однако ни в установленный Банком срок, ни на день рассмотрения дела Лясмонавичус А.В. задолженность не погасил.
Согласно представленной Банком справки о задолженности Лясмонавичуса А.В. перед Банком, задолженность составляет 115 771 руб. 14 коп., в том числе по кредиту в сумме 72 090 руб. 73 коп., процентам за пользование кредитом в сумме 268 руб. 61 коп., штрафу в сумме 16 689 руб. 37 коп., просроченному кредиту в размере 16 597 руб. 92 коп., просроченным процентам в размере 9 233 руб. 83 коп., процентам на просроченный долг в размере 890 руб. 68 коп., которая ответчиком не оспорена.
Поскольку факт невнесения Лясмонавичусом А.В. платежей по кредитному договору в судебном заседании установлен, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.1 кредитного договора), а также взыскания штрафа (пени) за просрочку возврата займа.
Подлежащие уплате пени за несвоевременный возврат кредита, заявленные к взысканию соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому суд считает, что оснований для их уменьшения не имеется.
Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Лясмонавичусом А.В. кредитного договора включил в договор условие (п.2.2) о том, что кредит предоставляется после уплаты заёмщиком комиссии в сумме 2 500 руб. за выдачу кредита.
Факт уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в обусловленном вышеназванным пунктом кредитного договора подтверждается выпиской по счету за период с 1 января 2007 года по 12 ноября 2010 года.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, изложенное в п.2.2 кредитного договора, не основано на законе, нарушает права потребителя Лясмонавичуса, а потому признаётся судом недействительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным произвести зачёт уплаченной заемщиком комиссии за предоставление (выдачу) кредита в сумме 2 500 руб. в порядке, установленном п.4.2 кредитного договора.
С учетом произведенного зачёта, а также права Банка потребовать полного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, положения которого согласуются с п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, размер задолженности Лясмонавичуса А.В. перед Банком на день рассмотрения дела составляет 115 771 руб. 14 коп.
Следовательно взысканию с ответчика подлежит 113 271 руб. 14 коп. (115 771,14 - 2 500).
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Лясмонавичуса А.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредиту в размере 113 271 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 439 руб. 50 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 22 декабря 2010 года.
Председательствующий: С.Б. Соколов