Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.Б.,
при секретаре Рыбаковой А.М.,
с участием представителя истца Ганзюка А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «СЕВЕРГАЗБАНК» к Сеселкиной Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО Коммерческий банк «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сеселкиной Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указав, что 19 мая 2006 года между Банком с одной стороны, и Сеселкиной Л.В. с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Сеселкиной Л.В. кредит. В обеспечение надлежащего исполнения Сеселкиной Л.В. обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и ответчиком 19 мая 2006 года был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Банку был передан в залог автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, №, цвет кузова черный, гос. рег. знак №. Сторонами была согласована залоговая стоимость заложенного транспортного средства в размере 470 000 руб. В связи с неисполнением Сеселкиной Л.В. условий указанного выше кредитного договора Банк обратился в суд с иском к Сеселкиной Л.В. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и пени.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, исковые требования Банка удовлетворены с Сеселкиной Л.В. взыскано в пользу истца 208 533 руб. 70 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3685 руб. 34 коп. В рамках рассмотренного 20 ноября 2009 года гражданского дела о досрочном взыскании с Сеселкиной Л.В. суммы кредита, процентов и пени, требования об обращении взыскания на заложенное имущество Банком не заявлялись. Однако в связи с тем, что до настоящего времени решение Новгородского городского суда от 20 ноября 2009 года ответчиком не исполнено, Банк обратился в суд с иском к Сеселкиной Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Ганзюк А.А. иск поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчик Сеселкина Л.В., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, исковые требования Банка удовлетворены с Сеселкиной Людмилы Викторовны взыскано в пользу истца 208 533 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3685 руб. 34 коп., на основании заключенного между Банком и Сеселкиной Л.В. кредитного договора, в обеспечении обязательств по которому 19 мая 2006 года был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого Банку был передан в залог автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, №, цвет кузова черный, гос. рег. знак №.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произведенному Лабораторией независимой экспертизы и оценки ООО «ГУДВИЛ» от 06 октября 2010 года рыночная стоимость автомобиля составляет 268 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, исковые требования Банка удовлетворены с Сеселкиной Л.В. взыскано в пользу истца 208 533 руб. 70 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3685 руб. 34 коп.
Поскольку Сеселкина Л.В. не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства суд, в соответствии со ст. 349 ГК РФ исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену при его реализации 268 000 руб. за транспортное средство, согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведенному Лабораторией независимой экспертизы и оценки ООО «ГУДВИЛ» от 06.10.2010 года.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не оспаривается сумма рыночной стоимости автомобиля, заявленная истцом, при этом учитывая, что обязательство, которое обеспечено залогом не исполнено, суд считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество, установив при его реализации начальную продажную цену в сумме 268 000 руб.
Взыскать с ответчика Сеселкиной Л.В. в пользу Банка расходы по оплате услуг по оценке заложенного транспортного средства в сумме 3000 руб.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика Сеселкиной Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества Коммерческий банк «СЕВЕРГАЗБАНК» к Сеселкиной Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенный по договору залога от 19 мая 2006 года автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, №, цвет кузова черный, гос. рег. знак №., принадлежащий на праве собственности Сеселкиной Л.В., проживающей по адресу: <адрес>, определить способ реализации - публичные торги, установить начальную продажную цену при его реализации в размере 268 000 руб.
Взыскать с ответчика Сеселкиной Л.В. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «СЕВЕРГАЗБАНК» расходы по оплате услуг по оценке заложенного транспортного средства в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления решения.
Председательствующий: С.Б. Соколов