Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.Б.
при секретаре Рыбаковой А.М.,
с участием представителя истца Конахиной Л.А., ответчиков Трофимова А.А., Трофимовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Трофимову А.А., Трофимовой И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и Трофимовым А.А. кредитным договором от 07 августа 2009 года Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 60 000 рублей на цели личного потребления под 19% годовых, со сроком возврата до 05 августа 2011 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В обеспечение надлежащего исполнения Трофимовым А.А. обязательств по указанному договору Банк заключил договор поручительства от 07 августа 2009 года с Трофимовой И.А.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с 10 декабря 2010 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
В связи с этим Банком заявлено требование о взыскании солидарно с Трофимова А.А., Трофимовой И.А. солидарно задолженности по кредиту в сумме 51 900 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4 069 руб. 79 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в размере 3 585 руб. 72 коп., неустойки за просрочку возврата процентов в размере 384 руб. 15 коп.
Представитель истца Конахина Л.А. исковые требования поддержала.
Ответчики Трофимов А.А., Трофимова И.А. иск признали в полном объеме.
Судом разъяснены ответчикам последствия признания ими иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Судом признание ответчиками иска о взыскании задолженности по кредиту в сумме 51 900 руб. 65 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в размере 3 585 руб. 72 коп., неустойки за просрочку возврата процентов в размере 384 руб. 15 коп. принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 819, 811, п. 1 ст. 361, п.п. 1, 2 ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В части требований о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 4 069 руб. 79 коп., признание не принято, поскольку этим будут нарушены права ответчиков Трофимова А.А., Трофимовой И.А.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, в соответствии с заключенным между Банком и Трофимовым А.А. кредитным договором № от 07 августа 2009 года Банк предоставил последнему кредит в размере 60 000 руб.под 19% годовых.
На основании п.3.1 указанного договора Трофимов А.А. уплатил Банку 1 350 руб. за обслуживание ссудного счета.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, изложенное в п.3.1 кредитного договора, не основано на законе, нарушает права потребителя Трофимова А.А., а потому признаётся судом недействительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным произвести зачёт уплаченной Трофимовым А.А. комиссии за предоставление (выдачу) кредита в сумме 1 350 руб. в счет уплаты процентов за пользование кредитом.
С учетом произведенного зачёта, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению в части и в его пользу с ответчика следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 58 590 руб. 31 коп. ((51 900,65+4 069,79+3585,72+384,15) - 1 350).
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.
Взыскать с Трофимова А.А., Трофимовой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 590 руб. 31 коп.
Взыскать с Трофимова А.А., Трофимовой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 976 руб. 60 коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Б. Соколов