Дело № Великий НовгородО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 декабря 2010 года Новгородский городской суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Володиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганенкова ФИО9, Носовой ФИО10 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ганенков А.Л., Носова Л.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что с 22 января 1991 года на основании договора дарения истцам принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Фактически используемая площадь земельного участка составляет 1 396 кв.м. Истцы с 1991 года, т.е. более 19 лет, открыто и добросовестно пользуются земельным участком, в связи с чем истцами заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 1396 кв.м. Кроме того, истцами произведена реконструкция жилого дома без соответствующих согласований, при этом сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому заявлено о признании права собственности на жилой дом.
В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, истцы Ганенков А.Л., Носова Л.Н., в судебные заседания, назначенные на 9 декабря 2010 года на 14-10 час., а также на 15 декабря 2010 года на 17-15 час., извещенные надлежащим образом не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела без их участия не обращались.
Поскольку истцы в судебное заседание не явились по вторичному вызову, были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела без их участия невозможно, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Ганенкову А.Л., Носовой Л.Н. следует возвратить гсударственную пошлину в связи с оставлением иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Ганенкова ФИО11, Носовой ФИО12 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без рассмотрения.
Возвратить Носовой ФИО13 государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по квитанции от 6 октября 2009 года и в размере 4 856 руб. 42 коп., уплаченную по чек-ордеру 26 октября 2010 года, Ганенкову ФИО14 государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по квитанции от 6 октября 2009 года и в размере 14 006 руб. 74 коп., уплаченную по чек-ордеру 26 октября 2010 года.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий С.Б. Соколов