Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.Б.
при секретаре Володиной Е.В.,
с участием представителя истца Резник В.В., ответчика Цоя А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Цою А.И., Пак Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) обратилось в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и Цоем А.И. кредитным договором от 29 августа 2008 года Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1 061 000 рублей на приобретение транспортного средства под 13% годовых сроком до 29.08.2013 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В обеспечение надлежащего исполнения Цоем А.И. обязательств по указанному договору Банк заключил договор поручительства от 29 августа 2008 года с Пак Е.А. и договор залога №, на приобретаемое автотранспортное средство.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов, в том числе и с поручителя, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с этим Банком заявлено требование о взыскании солидарно с Цоя А.И., Пак Е.А. задолженности по кредиту в сумме 952 584 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 165 722 руб., неустойки в размере 100 руб., обращении взыскания на автомобиль модель <данные изъяты> 2008 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, черного цвета, принадлежащий Цою А.И.
Увеличив исковые требования Банком заявлено о взыскании солидарно с Цоя А.И., Пак Е.А. задолженности по кредиту в сумме 952 584 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 184 721 руб. 50 коп., неустойки в размере 100 руб., обращении взыскания на автомобиль модель <данные изъяты> 2008 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный знак №, черного цвета, принадлежащий Цою А.И., взыскании с Цоя А.И. и Пак Е.А. процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму долга по кредиту - 952 584 руб. 71 коп. с 4 ноября 2010 года по день возврата кредита.
В судебном заседании представитель Банка Резник В.В. от иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказалась, уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 202 584 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 194 098 руб. 43 коп., неустойки в размере 100 руб., поддержала исковые требования с учетом их уменьшения.
Определением суда производство по делу в части требований об обращении взыскания на автомобиль модель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, двигатель № прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска.
Ответчик Пак Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание, не явилась.
Ответчик Цой А.И. иск не признал, при этом обстоятельства, изложенные в иске и расчет взыскиваемых сумм не оспаривал.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, в соответствии с заключенным между Банком и Цоем А.И. кредитным договором № от 29 августа 2008 года Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1 061 000 рублей на приобретение автомобиля, под 13% годовых сроком до 29 августа 2013 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В обеспечение надлежащего исполнения Цоем А.И. обязательств по указанному договору Банк заключил договор поручительства № с Пак Е.А., по которому последняя обязалась отвечать по всем обязательствам заемщика в полном объеме.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме - заем в размере 1 061 000. выдал Цою А.И.
Вместе с тем, Цой А.И. своих обязательств по договору не исполнял, что следует из его объяснений.
По условиям договора (п.9.1) Банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата займа и процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, Банк вправе требовать возврата кредита, уплату процентов за пользование им, а также начисления пени за просрочку исполнения обязательства (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.4) за предоставление кредита заемщик обязан выплатить единовременный платеж в размере 6 000 руб.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, изложенное в п.2.4 кредитного договора, не основано на законе, нарушает права потребителя Цоя А.И., а потому признаётся судом недействительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным произвести зачёт уплаченной Цоем А.И. комиссии за предоставление (выдачу) кредита в сумме 6 000 руб.
С учетом произведенного зачёта, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению в части и в его пользу с ответчиков следует взыскать солидарно задолженность по кредиту в сумме 390 783 руб. 14 коп. ((202 584,71+ 194 098,43 + 100) - 6 000).
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить в части.
Взыскать с Цоя А.И., Пак Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 390 783 руб. 14 коп.
Взыскать с Цоя А.И., Пак Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины по 3 529 руб. 72 коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Б. Соколов