Дело № Великий НовгородО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 декабря 2010 года Новгородский городской суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б., при секретаре Володиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Петрашову А.В., Ходыревой М.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 29 164 руб., компенсационным выплатам в размере 13 240 руб., неустойки в размере 16 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Взаимность» обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что на основании договора займа от 3 декабря 2007г. № Петрашову А.В. предоставлен заем в размере 43 994 руб. под 36% годовых сроком по 03.12.2010 года.
Ответчиком условия договора не исполняются и на 15 октября 2010 года задолженность по кредиту составляет 29 164 руб., компенсационным выплатам в размере 13 240 руб., неустойки в размере 16 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Кооперативом и Ходыревой М.Н. заключен договор поручительства, согласно которого последняя обязалась отвечать по обязательства заемщика Петравшова А.В. в том же объеме, как и он.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, истцом предъявлен вышеуказанный иск.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как видно из материалов дела, представитель истца, в судебные заседания, назначенные на 18 ноября 2010 года на 15-30 час., а также на 3 декабря 2010 года на 11-15 час., извещенный надлежащим образом не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.
Поскольку представитель истца КПК «Взаимность» в судебное заседание не явился по вторичному вызову, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, при этом рассмотрение дела без его участия невозможно, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Петрашову А.В., Ходыревой М.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 29 164 руб., компенсационным выплатам в размере 13 240 руб., неустойки в размере 16 000 руб., оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий С.Б. Соколов