Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И. М.,
при секретаре Гайсиной Ю. М.,
с участием истца Хребтова И. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтова ... к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Хребтов И.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что 20.08.2010 года в 16 час. 20 мин. на ул. ... с участием автомобиля ..., гос. рег. знак ... под управлением водителя Хребтова ..., автомобиля ..., гос. рег. знак ... под управлением водителя Архипова ... и автомобиля ..., гос. рег. знак ... под управлением водителя Филиппова ..., произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель Архипов И.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад». В соответствии с проведённой истцом оценкой автомобиля ..., гос. рег. знак ... 53, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета об оценке, выполненного ..., составляет 67797 руб. 37 коп. Поскольку выявлена разница между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой возмещённого ущерба, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба.
Определением суда от 21 октября 2010 года произведена замена ответчика ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" его правопреемником - ООО "Росгосстрах".
В судебном заседании истец Хребтов И.О. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица Филиппов Н.А. и Архипов И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно части 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, из объяснений сторон, письменных материалов дела, 20.08.2010 года в 16 час. 20 мин. на ул. ... с участием автомобиля ..., гос. рег. знак ... под управлением водителя Хребтова ..., автомобиля ..., гос. рег. знак ... под управлением водителя Архипова ... и автомобиля ..., гос. рег. знак ... под управлением водителя Филиппова ..., произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель Архипов И.С.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, а равно вина Архипова И.С., не оспаривались сторонами в судебном заседании. Суд считает вину Архипова И. С. в данном ДТП установленной, исходя из представленных суду участниками объяснений, письменных материалов дела, в т. ч. протокола об административном правонарушении ..., справкой о ДТП от 20.08.2008г., постановлением 53 ВК 260085 от 27.08.2010г. о привлечении Архипова И. С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия водителя Архипова И. С. противоречили требованиям п. 9.10 ПДД РФ в части необходимости соблюдения безопасной дистанции.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хребтова И.О. ..., гос. рег. знак ... получил технические повреждения, наличие и объем которых зафиксирован составленной сотрудником ГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2010 г., актом осмотра транспортного средства.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., гос. рег. знак ... Архипова С.Л., которым в момент ДТП управлял Архипов И.С. была застрахована в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в связи с чем у ответчика в силу ст.ст. 929, 930, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникла обязанность по возмещению ущерба.
Истец Хребтов И.О. обратился в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" с заявлением о выплате ему страхового возмещения.
Заявление Хребтова И.О. было принято, автомобиль осмотрен, проведена оценка специалистами ООО ....
По результатам указанной оценки, а также расчета, страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 4 001 руб. 67 коп.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «..., для проведения оценки.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом отчетом об оценке № ... «Независимой экспертной компании ..." от 06.09.2010 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. рег. знак ... с учетом износа составила 67 797 руб. 37 коп.
В ходе судебного заседания, определением суда за счет федерального бюджета была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. рег. знак ..., по техническим повреждениям, полученным в результате ДТП, имевшего место 20.08.2010 года.
Согласно заключению эксперта ООО «... № ... от 25.11.2010 г., стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом эксплуатационного износа составляет 26 477 руб. 19 коп.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «... № ... от 25.11.2010 г. Стороны выводы, изложенные в данном заключении эксперта, не оспаривали.
Оснований не доверять указанному выше заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит другим исследованным по делу доказательствам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Хребтов И.О. подтвердил в судебном заседании, что ООО "Росгосстрах" выплатило в счет страхового возмещения сумму в размере 4001 руб. 67 коп.
В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Хребтова И.О. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 22 475 руб. 52 коп. (с учетом ранее выплаченной суммы 4 001 руб. 67 коп.).
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с оплатой услуг за производство оценки ООО "... в сумме 1 200 руб., подтвержденные в судебном заседании квитанцией от 07.09.2010 года; расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении настоящего иска, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, в сумме 500 руб.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца Хребтова И.О., пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины на сумму 874 руб. 27 коп.
Также, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика и истца в счет федерального бюджета подлежат взысканию расходы по производству экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в сумме 1 761 руб. 50 коп.; с истца, пропорционально части требований, в удовлетворении которых судом отказано, в сумме 3 238 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хребтова ... к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хребтова ... в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 22475 рублей 52 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хребтова ... расходы по оплате услуг за производство оценки в сумме 1200 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хребтова ... расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хребтова ... в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 874,27 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет федерального бюджета расходы на производство экспертизы в сумме 1761 рублей 50 копеек.
Взыскать с Хребтова ... в счет федерального бюджета расходы на производство экспертизы в сумме 3238 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 30 декабря 2010 г.
Судья Сергейчик И. М.