Дело №
Решение
Именем Российской Федерации22 ноября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколова С.Б.,
при секретаре Рыбаковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании заработной платы, выходного пособия, материального ущерба, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Ковалевская Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее Общество) о взыскании заработной платы за июль 2009 года в размере 18900 руб., выходного пособия в размере 18900 руб., материальный ущерб по утрате личных вещей в размере 10 000 руб., процентов за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия в размере 2 700 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование искового заявления указала, что с 01 января 2009 года работала в ООО «Каскад» в должности кассира в помещении клуба. Работа носила сменный характер, сутки через трое, оплата производилась 10-ого числа каждого месяца в размере 2500 руб. за смену. 30 июля 2009 года помещение клуба было закрыто, находящиеся в нем личные вещи ей не вернули, которые она оценивает в сумме 10 000 руб. По итогам работы за июль 2009 года заработная плата за 9 смен в размере 2100 руб. за смену, на общую сумму 18900 руб., выплачена не была. После возобновления работы клуба в октябре-ноябре 2009 года, в трудоустройстве ей было отказано. Также был причинен моральный вред, выразившийся в ожидании возврата на прежнее место работы.
Определением суда от 21 мая 2010 года к производству суда приняты требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Также истицей заявлено о взыскании судебных издержек: транспортных расходов в размере 644 руб., услуг почты в размере 400 руб., оплаты услуг представителя.
Истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Допрошенная Ленинским районным судом г. Санкт- Петербурга Ковалевская Е.В. пояснила, что ей не выплачена заработная плата за июль месяц 2009 года в размере 18 900 руб. и выходное пособие в размере 18 900 руб., заявлено о возмещении материального ущерба в размере 10 000 руб. за утрату личных вещей (туфли, брюки, куртка), компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 700 руб.
Также Ковалевская Е.В. пояснила, что работала в ООО «Каскад» с 1 января 2009 года, заработная плата составляла 4 600 руб., сведения о трудовых отношениях в трудовую книжку не вносились, факт утраты личных вещей работодателем может подтвердить смс -сообщениями, которые направлялись ею сотруднику ООО «Каскад», последним днем её работы было 30 июля 2009 года. Полагает, что имеются основания для взыскания выходного пособия, представить расчет взыскиваемых сумм отказалась.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Допрошенная Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга в порядке ст.62 ГПК РФ К.А.Н. пояснила, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с Обществом в период с декабря 2008 года по июль 2009 года в качестве кассира, ей известно, что Ковалевская Е.В. также состояла в трудовых отношениях с Обществом в должности кассира, работа была сменная - сутки через трое, смена длилась с 9 -00 час. до 9-00 час. следующего дня, заработная плата была установлена в размере 2 500 руб. за смену, в месяц было 8 - 9 смен. Ковалевская Е.В работала в Обществе до июля 2009 года.
Об утрате личных вещей Ковалевской Е.В. свидетелю известно со слов истицы. У К.А.Н. письменных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с Обществом не имеется.
Допрошенная Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга в порядке ст.62 ГПК РФ свидетель П.А.А. пояснила, что Ковалевская Е.В. работала в Обществе в должности кассира до конца июля 2010 года, ее заработная плата за смену составляла 2 100 руб. за смену. У истицы на работе хранились личные вещи: куртка, брюки и туфли, стоимость которых свидетелю не известна.
Как видно из представленного свидетелем П.А.А. трудового договора, заключенного между последней и Обществом 15 февраля 2009 года, она состояла с Обществом в трудовых отношениях в должности кассира, размер ее заработной платы составлял 4 600 руб. в месяц.
Также из материалов дела установлено, что кассовая книга ООО «Каскад», трудовой договор Ковалевской Е.В. УВД по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербург не изымались.
Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Ковалевская Е.В. состояла в трудовых отношениях с Обществом до 30 июля 2009 года, указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, которые между собой согласуются и оснований не доверять указанным свидетелям не имеется.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом изложенных положений на истице лежит обязанность доказывания размера выплачиваемой ей заработной платы, что может быть подтверждено письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).
Ст. 1 Федерального закона от 24 июня 2008 года №91-ФЗ минимальный размер заработной платы с 1 января 2009 года составляет 4 330 руб.
Из установленных обстоятельств, из представленного свидетелем П.А.А., трудового договора, заключенного с Обществом, согласно которого размер заработной платы свидетеля определен в размере 4 600 руб., суд приходит к выводу, что исковое требование Ковалевской Е.В. о взыскании заработной платы в размере 18 900 руб. подлежит удовлетворению в части, в ее пользу следует взыскать с ответчика за июль 2009 года 4 330 руб., поскольку истицей допустимых доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы не представлено.
На основании указанных выше положений (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ), не подлежит удовлетворению требование Ковалевской Е.В. о взыскании материального ущерба с ответчика в размере 10 000 руб., так как достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что работодателем ей причинен материальный ущерб на заявленную сумму не представлено, а из объяснений свидетелей следует, что об обстоятельствах утраты личных вещей истицы, они знают с ее слов..
Требование Ковалевской Е.В. о взыскании выходного пособия в размере 18 900 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Трудовым кодексом РФ (ст.ст. 178, 81) установлены гарантии увольняемому работнику при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации, ее ликвидации.
Из объяснений Ковалевской Е.В. следует, что сокращения численности или штата работников организации, ее ликвидации не было, иных оснований для взыскания выходного пособия не приведено, допустимых доказательств, подтверждающих основания для взыскания с ответчика выходного пособия истицей не представлено, а потому требование в указанной части удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока.
Принимая во внимание, что ответчиком в срок, установленный ст. 140 ТК РФ заработная плата не выплачена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Решая вопрос о периоде, за который подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из того, что последним днем работы Ковалевской Е.В. было 30 июля 2009 года, в указанный день работодатель обязан был произвести расчет с работником, иск Ковалевской Е.В. предъявлен 25 февраля 2010 года, т.е. период просрочки выплаты заработной платы составляет с 31 июля 2009 года по 25 февраля 2010 года, который составляет 209 дней, к указанному выводу суд приходит потому, что истцом период, за который следует взыскать компенсацию не заявлен, расчет взыскиваемой суммы не представлен.
Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации № 2259-У от 10.07.2009 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11 процентов годовых до 10 августа 2009 года.
Принимая во внимание, что ответчиком в срок, установленный ст. 140 ТК РФ заработная плата в размере 4 330 руб. за период с 31.07.2009 года по 25 02.2009 года не выплачена, у истца возникло право требования компенсации за задержку выплаты заработной платы, а у ответчика обязанность по её выплате.
Исходя из изложенного, требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 700 руб. подлежит удовлетворению в части, в пользу Ковалевской Е.В. следует взыскать с ответчика 331 руб. 82 коп. (4 330руб. х 11% / 300 х 209).
Требование истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 291 ТК РФ работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Истцом в иске указано, и подтверждено показаниями свидетелей, что Ковалевская Е.В. работала с 1 января 2009 года, т.е. Ковалевской Е.В. полагается компенсация за неиспользованный отпуск за 16 дней, размер заработной платы Ковалевской Е.В. судом определен в размере 4 330 руб., т.е. средний дневной заработок составил 147 руб. 27 коп., следовательно в пользу Ковалевской Е.В. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 января 2009 года по 30 июля 2009 года в размере 2 356 руб. 46 коп. (147, 27х 16).
Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего и тот факт, что трудовые права Ковалевской Е.В. нарушались, т.к. с 31 июля 2010 года ей не выплачена задолженность по заработной плате. При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд находит завышенным и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб.
При таких обстоятельствах, в пользу Ковалевской Е.В. следует взыскать с ответчика заработную плату за июль 2009 года в размере 4 330 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 331 руб. 82 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за период с 1 января 2009 года по 31 июля 2009 года в размере 2 356 руб. 46 коп. и компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из материалов дела, истицей понесены транспортные и почтовые расходы на сумму 974 руб., несение расходов на представителя ею не подтверждено.
Таким образом, в пользу Ковалевской Е.В. с ответчика следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям транспортные и почтовые расходы в размере 114 руб. 61 коп. (7 018, 28х 974/ 59 642), где 7 018, 28 руб. - удовлетворенные требования, за исключением морального вреда, 974 руб. - судебные расходы, 59 642 руб. - цена иска, без требований о компенсации морального вреда.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ковалевской Е.В. удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу Ковалевской Е.В. заработную плату в размере 4 330 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 356 руб. 46 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 331 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., транспортные и почтовые расходы в размере 114 руб. 61 коп.
В части взыскания заработной платы в размере 4 330 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 356 руб. 46 коп. в пользу Ковалевской Е.Вю решение обратить к немедленному исполнению.
В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 29 ноября 2010 года.
Председательствующий: С.Б. Соколов