Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.Б.
при секретаре Рыбаковой А.М.,
с участием представителя истца Конахиной Л.А., ответчиков Гаврилова Р.А., Гавриловой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гаврилову Р.А., Гавриловой О.М., Гаврилову А.М. о взыскании солидарно задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и Гавриловым Р.А. кредитным договором от 12 сентября 2008 года Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 200 000 рублей на неотложные нужды под 16% годовых сроком до 10.09.2010 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В обеспечение надлежащего исполнения Гавриловым Р.А. обязательств по указанному договору Банк заключил договоры поручительства от 12 сентября 2008 года с Гавриловым А.М. и Гавриловой О.М.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с мая 2010 года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов, в том числе и с поручителей.
В связи с этим Банком заявлено требование о взыскании солидарно с Гавриловых Р.А., А.М., О.М. задолженности по кредиту в сумме 76 085 руб. 36 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 4 476 руб. 83 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в размере 4 053 руб. 81 коп., неустойки за просрочку возврата процентов в размере 366 руб. 91 коп.
Представитель истца Конахина Л.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Гаврилов А.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился.
Ответчики Гаврилов Р.А., Гаврилова О.М. иск признали в полном объеме.
Судом признание иска ответчиками не принято, поскольку этим будут нарушены права Гаврилова А.М.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, в соответствии с заключенным между Банком и Гавриловым Р.А. кредитным договором № от 12 сентября 2008 года Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 200 000 рублей на цели личного потребления под 16% годовых сроком до 10 сентября 2010 года, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В обеспечение надлежащего исполнения Гавриловым Р.А. обязательств по указанному договору Банк заключил договоры поручительства № и № от 12 сентября 2008 года с Гавриловым А.М. и Гавриловой О.М. соответственно.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме - заем в размере 200 000 руб. выдал Гаврилову Р.А.
Вместе с тем, Гаврилов Р.А. своих обязательств по договору не исполнял, что следует из его объяснений.
По условиям договора (п.5.2.4) Банк вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата займа и процентов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, Банк вправе требовать возврата кредита, уплату процентов за пользование им, а также начисления пени за просрочку исполнения обязательства (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1) за открытие ссудного счета заемщик обязан выплатить единовременный платеж в размере 6 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, изложенное в п.1.6 кредитного договора, не основано на законе, нарушает права потребителя Гаврилова Р.А., а потому признаётся судом недействительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным произвести зачёт уплаченной Гавриловым Р.А. комиссии за предоставление (выдачу) кредита в сумме 6 000 руб.
С учетом произведенного зачёта, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению в части и в его пользу с ответчиков следует взыскать солидарно задолженность по кредиту в сумме 78 982 руб. 91 коп. ((76 085, 36+ 4 476,83 + 4 053, 81 + 366, 91) - 6 000).
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.
Взыскать с Гаврилова Р.А., Гавриловой О.М., Гаврилова А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 78 982 руб. 91 коп.
Взыскать с Гаврилова Р.А., Гавриловой О.М., Гаврилова А.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 851 руб. 79 коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Б. Соколов