РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соколовой С.В.,
с участием истца Васильева А.А., его представителя Васильевой Т.М.
представителя ответчика ОАО .... Андреева В.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «....» Афоненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева .... к ОАО «....» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Васильев А.А. обратился в суд с иском к ОАО ....» (далее - Банк) о возмещении материального ущерба в размере 23273 руб., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., указав, что 07.05.2010 года около 13 час. 45 мин. возле дома № .... на его автомобиль .... гос. рег. знак .... упала часть фасадной вывески Банка, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.
В судебном заседании истец Васильев А.А. иск поддержал по указанным выше мотивам, дополнительно пояснил, что в результате падения вывески, а также тем, что с мая 2010 года до настоящего времени ответчиком не возмещен ему материальный ущерб истцу были причинены нравственные страдания.
Представитель ответчика Андреев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения ущерба в размере 23257 рублей 12 копеек, в остальной части исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные судебные расходы, причинение морального вреда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ....» Афоненко Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что 07 мая 2010 года около 13 часов 45 минут возле дома № .... на его автомобиль .... гос. рег. знак .... упала часть фасадной вывески Банка, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный Васильеву А.А. вред должна быть возложена на Банк.
В судебном заседании факт повреждения автомобиля Васильева А.А. при изложенных выше обстоятельствах подтверждаются его объяснениями, представителем Банка не оспаривался, а потому суд считает его установленным.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключению эксперта ООО «....» № .... 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет 23257 рублей 12 копеек.
Судом также установлено, что Васильев А.А. понес расходы по оплате услуг специалиста-оценщика за оценку поврежденного автомобиля в сумме 1545 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11 мая 2010 года.
Таким образом, всего размер материального ущерба составит 23257 рублей 12 копеек, который надлежит взыскать с Банка в пользу Васильева С.Н.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку каких-либо телесных повреждений Васильеву А.А. в результате ДТП причинено не было, другие его неимущественные права и нематериальные блага Банком нарушены не были, компенсация же морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права граждан, законом не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований Васильева А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. надлежит отказать.
Не подлежат удовлетворению расходы по оплате телеграмм в сумме 290 рублей 32 копеек, поскольку истцом не представлено доказательств, что отправленные им телеграммы были получены ответчиком и третьим лицом.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ОАО ....» понесенные им расходы судебные расходы в сумме 172 рублей, услуги оценки в сумме 1 545 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 953 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Васильева .... к ОАО «....» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «....» в пользу Васильева .... ущерб в сумме 23257 рублей 12 копеек, судебные расходы в сумме 172 рублей, услуги оценки в сумме 1545 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 953 рублей 25 копеек, а всего 27 927 рублей 37 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Васильева .... отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, с 27 декабря 2010 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 года