Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Великий Новгород.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Л.С. Львовой,
при секретаре: Авраменко Е.Н.,
с участием истца: Соколова А.Б.,
представителя ответчика- Комитета финансов Новгородской области- Юсуповой А.В.,
представителя ответчика- Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по НО: Матвеевой И.В.,
третьего лица: Лютова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Б. к Управлению внутренних дел Великого Новгорода, Комитету финансов Новгородской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о признании бездействий незаконными и о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Соколов А.Б. обратился в суд с иском к УВД Великого Новгорода и Комитету финансов Новгородской области, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены телесные повреждения неизвестными лицами, по данному факту 04 сентября 2009 года им было подано заявление в ОМ-2. Результаты проверки истцу сообщены не были.
20 апреля 2010 года истец обратился в УВД Великого Новгорода с заявлением об уведомлении о принятом решении по материалам проверки КУСП и наложении дисциплинарного взыскания на лицо, которое не приняло решение о возбуждении уголовного дела в установленные УПК РФ сроки. До настоящего времени истец ответа на свое заявление не получил.
Указывая, что действиями ответчика УВД по Великому Новгороду нарушено его право на информацию, истец просит признать бездействие УВД по Великому Новгороду незаконными, взыскать с Комитета финансов Новгородской области компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Определением суда от 22 сентября 2010 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области и в качестве третьего лица Лютов М.А., заместитель начальника ОМ-2 УВД по Великому Новгороду.
В судебном заседании истец Соколов А.Б. исковые требования поддержал по указанным в заявлении мотивам, дополнил, что ответ на своё заявление от 03 сентября 2009 года и от 20.04.2010 года он получил только в ходе рассмотрения настоящего иска в судебном заседании от представителя ответчика УВД Великого Новгорода.
Представитель ответчика - УВД по Великому Новгороду в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представителем ответчика УВД по Великому Новгороду по доверенности Гуренко М.В. представлены письменные возражения на иск, в которых он указал, что о результатах рассмотрения заявления от 20.04.2010 года истцу было направлено уведомление, которое, как и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, была направлена заявителю простой почтой, что подтверждено алфавитным журналом. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, сумма компенсации явно завышена. Истцом не подтверждено, какие именно нравственные или физические страдания им перенесены, не представлены доказательства в подтверждение причинения морального вреда, в связи с чем в иске следует отказать.
Представитель ответчика- Комитета финансов Новгородской области- Юсупова А.В. иск не признала, пояснив, что в соответствии с Указом Президента РФ № 209 от 12.02.1993 года «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» соответствующие должности финансируются за счет средств соответствующего бюджета. Должность начальника ОМ-2 и должность заместителя начальника финансируется за счет федерального бюджета, поскольку эти должности не указаны в приложении №2 к названному Указу. Кроме того, истцом не представлены доказательства вины со стороны сотрудников госоргана.
Представитель ответчика- Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новгородской области Матвеева И.В. иск не признала, пояснив, что согласно требованиям ст.1069 ГК РФ должно быть установлено наличие вины государственного органа и причинная связь между незаконными действиями со стороны Минфина РФ и наступлением вреда. Объективных доказательств причинения нравственных и физических страданий истец суду не представил, заявленный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Третье лицо Лютов М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что служит в должности заместителя начальника ОМ-2 УВД по Великому Новгороду. В апреле 2010 года он временно исполнял обязанности начальника ОМ-2 УВД Великого Новгорода. 20.04.2010 года начальником УВД ему для исполнения было расписано заявление Соколова А.Б.. Он, в свою очередь, расписал заявление зам. начальника участковых инспекторов ФИО, которая провела проверку по заявлению, подготовила заключение от 20.05.2010 года и уведомление заявителю. Он подписал уведомление 20.05.2010 года, о дальнейшей судьбе этого уведомления не интересовался, полагает, что его отправили работники отдела делопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( Далее -Закон) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
На основании п. 3 ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ст.12 Закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ должен быть дан в письменном виде, подписан руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным лицом и направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. (ст.10 Закона).
Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (п. 1 ст. 16).
Из представленных материалов следует, что 20 апреля 2010 года Соколов А.Б. обратился с письменным заявлением на имя начальника УВД по Великому Новгороду с просьбой сообщить о принятых мерах по результатам проверки КУСП по факту причинения ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений и наложении дисциплинарного взыскания на лицо, не принявшее решение о возбуждении уголовного дела в установленные УПК РФ сроки. Данное заявление было зарегистрировано в журнале учёта входящей корреспонденции 20 апреля 2010 года под входящим номером № (л.д. 14,29).
Из журнала учета письменных обращений граждан 2, начатого 11.01.2010 года, следует, что начальник УВД ФИО назначил ответственного за рассмотрение заявления Соколова А.Б., поступившего 20.04.2010 года, Лютова М.А., исполнявшего обязанности начальника ОМ-2 УВД по В.Новгороду, который поручил проверку ФИО.
В своем заявлении истец просил ответить на два вопроса, касающиеся принятого решения по ранее поданному им заявлению от 04.09.2009 года, и о привлечении к дисциплинарной ответственности лица, которое не приняло решение о возбуждении уголовного дела в установленные УПК РФ сроки.
Из уведомления, исполненного ФИО и подписанного Лютовым М.А., следует, что ответ на первый вопрос дан, по результатам проверки заявления Соколова А.Б. от 04.09.2009 гола вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Ответ на второй вопрос заявителя отсутствует. На уведомлении стоит дата направления его заявителю 16.06.10 года.(л.д.17).
Поскольку на уведомлении нет исходящего номера, истец пояснил, что указанное уведомление он получил только в суде, иных доказательств направления ответа истцу ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что письменный ответ заявителю в установленный законом срок не направлялся.
Таким образом, судом установлен факт рассмотрения заявления Соколова А.Б. от 20.04.2010 года по существу только по одному вопросу и факт ненаправления ответа заявителю в установленный законом 30-дневный срок.
Указанным бездействием должностного лица УВД Великого Новгорода причинен моральный вред истцу, поскольку истец не мог получить ответ о результате рассмотрения своего заявления, испытывал нравственные страдания, выразившиеся в нарушении его права на получение информации, которые подлежат компенсации в силу положений ст.ст.150-151 ГК РФ и Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб..
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из справки УВД по Великому Новгороду от 30.07.2010 года следует, что должность заместителя начальника ОМ-2 УВД по Великому Новгороду содержится за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, компенсация морального вреда должна быть произведена за счет казны Российской Федерации, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда является Министерство Финансов РФ.
В связи с тем, что ответчики освобождены от уплаты госпошлины (п.19 ст.333.36 НК РФ), расходы по госпошлине должны быть возвращены заявителю из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Соколова А.Б. к Управлению внутренних дел Великого Новгорода, Комитету финансов Новгородской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области о признании бездействий незаконными и о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОМ-2 УВД по Великому Новгороду Лютова Михаила Анатольевича, выразившееся в ненаправлении письменного ответа на заявление Соколова А.Б. от 20 апреля 2010 года (вх.№).
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области за счет казны Российской Федерации в пользу Соколова А.Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..
В удовлетворении иска Соколова А.Б. к УВД Великого Новгорода, Комитету финансов Новгородской области о компенсации морального вреда - отказать.
Возвратить из местного бюджета Соколову А.Б. госпошлину в размере 200 руб..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 декабря 2010 года.
Председательствующий Л.С. Львова.
Мотивированное решение составлено 27.12.2010 года.