Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Соколова С.Б. при секретаре Володиной Е.В.,с участием представителя истца Чесноковой А.А., ответчика Борисенко И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Борисенко И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа,
у с т а н о в и л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Борисенко И.Л. о взыскании кредита в сумме 163 900 руб. 08 коп., процентов в размере 14 664 руб. 96 коп., комиссии в размере 1 330 руб., штрафа в размере 6 500 руб.
В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между Банком и Борисенко И.Л. кредитным договором № от 22 октября 2008 года Банк предоставил заемщику кредит на сумму 190 000 руб. под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафа за несвоевременные возврат кредита, уплату процентов и штрафа.
В судебном заседании представитель истца Чеснокова А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчиком за оказание финансовых услуг в общей сложности на сумму 33 250 руб. Банку уплачена комиссия, уменьшив исковые требования представителем истца заявлено о взыскании с ответчика кредита в сумме 163 900 руб. 08 коп., процентов в размере 11 818 руб. 30 коп., неустойки в размере 7 000 руб.
Ответчик Борисенко И.Л. исковые требования не признала, при этом расчет взыскиваемых сумм не оспаривала, факт неиспонения условий договора подтвердила.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании из письменных материалов установлено, что в соответствии с заключенным между Банком и Борисенко И.Л. кредитным договором № от 22 октября 2008 года Банк предоставил заемщику кредит на сумму 190 000 руб. под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 6.3 указанного кредитного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.
Из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчика судом установлено, что Борисенко И.Л. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняла, нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Учитывая, что расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривался, у суда сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед Банком составляет по кредиту в сумме 163 900 руб. 08 коп., процентам в размере 11 818 руб. 30 коп., неустойки в размере 7 000 руб., а всего 182 718 руб. 38 коп.
Поскольку факт невнесения Борисенко И.Л. платежей по кредитному договору в судебном заседании установлен, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.3 кредитного договора), а также взыскания штрафа (пени) за просрочку возврата займа.
Подлежащие уплате пени за несвоевременный возврат кредита, заявленные к взысканию соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому суд считает, что оснований для их уменьшения не имеется.
Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Борисенко И.Л. кредитного договора включил в договор условие (п.1.6) о том, что Борисенко И.Л. обязана к уплате Банку комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7 % от суммы кредита ежемесячно.
Факт уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в обусловленном вышеназванным пунктом кредитного договора подтверждается расчетом взыскиваемых сумм и объяснениями представителя истца.
В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, изложенное в п.1.6 кредитного договора, не основано на законе, нарушает права потребителя Борисенко И.Л., а потому признаётся судом недействительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным произвести зачёт уплаченной заемщиком комиссии в сумме 33 250 руб. в счет задолженности по кредиту.
С учетом произведенного зачёта, а также права Банка потребовать полного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и штрафа в соответствии с п. 6.3 кредитного договора, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению в части и в его пользу с Борисенко И.Л. следует взыскать кредит в размере 149 468 руб. 38 коп. (182 718, 38 - 33 250 руб.), а также проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых с суммы задолженности по кредиту в размере 149 468 руб. 38 коп. с 15 декабря 2010 года.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Банку подлежит возврату частично уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Борисенко И.Л. - удовлетворить в части.
Взыскать с Борисенко И.Л. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» кредит, проценты, штраф в размере 149 468 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 971 руб.
Взыскивать с Борисенко И.Л. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором № от 22 октября 2008 года, заключенным между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Борисенко И.Л., в размере 19,9 % годовых от суммы задолженности по кредиту в размере 149 468 руб. 38 коп., начиная с 15 декабря 2010 года по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении иска открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» частично государственную пошлину в размере 73 руб. 53 коп., уплаченную по платежному поручению № от 23 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 22 декабря 2010 года.
Председательствующий С.Б. Соколов