Дело № ....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Великий НовгородНовгородский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соколовой С.В.,
с участием прокурора Говорковой Ю.В., представителя ответчика Громова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .... в интересах неопределенного круга лиц к Государственному областному унитарному предприятию «....» о понуждении осуществить работы по очистке лесного участка,
у с т а н о в и л :
...., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному областному унитарному предприятию «....» (далее - Предприятие или ГОУП «....») о понуждении в срок до 1 апреля 2011 года осуществить работы по очистке лесного участка, занимающего площадь 2,0 га, расположенного на территории ...., .... в обоснование заявления указав, что на основании договора от 6 февраля 2008 года, заключенного между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и ГОУП «....», последнему проданы лесные насаждения, занимающие площадь .... га, расположенного на территории .... По условиям договора ответчик обязан соблюдать правила санитарной безопасности в лесах и правила пожарной безопасности в лесах. При освидетельствовании лесосеки, проведенной сотрудниками Новгородского лесничества, выявлено нарушения лесного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды - оставление недорубов расстроенных, а также в виде куртин и отдельно стоящих деревьев .... куб. м, оставление невывезенной в установленный договором срок древесины в объеме .... куб. м., что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает право на защиту окружающей среды от негативного воздействия.
Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании .... уточнила исковые требования в части срока выполнения перечисленных выше работ - до 1 мая 2011 года.
Представитель ответчика ГОУП .... Громов Н.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчика разъяснены.
Судом признание иска принято, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 1, 16, 51, 55 Лесного кодекса РФ, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 БК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика Предприятия в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск .... удовлетворить.
Обязать Государственное областное унитарное предприятие ....» в срок до 1 мая 2011 года осуществить работы по очистке лесного участка, занимающего площадь .... га, расположенного на территории ....
Взыскать с Государственного областного унитарного предприятия «....» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4 000 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий Е.В. Павлова