Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Соколова С.Б.,
при секретаре Володиной Е.В.,
с участием истца Назарова Б.Ф., представителей ответчиков Администрации Великого Новгорода Климовой Е.А., ООО «Посадник ВН» Тярасова А.О., МУП Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» Исмаилова Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Б.Ф. к Муниципальному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода, ООО «Посадник ВН», МУП Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» об обязании восстановления дренажной системы в подвале дома №2 по ул. <адрес>, компенсации морального вреда,
установил:
Назаров Б.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Посадник ВН» об обязании восстановления дренажной системы в подвале дома №2 (далее Дом №2) по ул. <адрес>.
В обоснование требований указал, что является собственником квартиры №9, расположенной в вышеуказанном доме, управляющей организацией ООО «Посадник ВН» (далее Общество) ненадлежащим образом исполняются обязанности по обслуживанию дома, вследствие чего дренажная система дома вышла из строя.
По ходатайству истца, определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Муниципальное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрация Великого Новгорода, МУП Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог».
Увеличив исковые требования, Назаровым Б.Ф. также заявлено о компенсации морального вреда.
В судебном заседании Назаров Б.Ф. исковые требования поддержал, пояснив, что необходимо произвести капитальный ремонт дренажной системы дома, обязанность по исполнению которого следует возложить на Муниципальное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» и Администрацию В. Новгорода, также указал, что требование о компенсации морального вреда им заявлено к ООО «Посадник ВН», а причинен моральный вред тем, что на его неоднократные обращение Общество, мер к капитальному ремонту дренажной системы дома не предпринимало.
Представители ответчиков Администрации Великого Новгорода Климова Е.А., ООО «Посадник ВН» Тярасов А.О., МУП Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» Исмаилов Э.В., иск не признали.
Представитель ответчика МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1.4 "Положения о порядке предоставления населению Великого Новгорода жилищно-коммунальных услуг", утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 25 июля 2002 года № 387, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступает управляющая организация - МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода».
Потребителями жилищно-коммунальных услуг являются физические лица, имеющие в собственности, владении и пользовании жилые помещения (пункт 1.5 Положения).
В соответствии с Уставом МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Великого Новгорода» на данное учреждение возложена обязанность по организации капитального ремонта жилищного фонда.
Действующим законодательством капитальный ремонт здания определен как - проведение работ с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, в силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ч. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что Назаров Б.Ф. на основании договора мены от 02.06.2003 года, является собственником 1/2 доли в праве квартиры № 9, расположенной в доме № 2 по ул. <адрес>.
Вступившим в законную силу, решением Новгородского районного суда от 2 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Назарова Б.Ф. к муниципальному учреждению Великого Новгорода "Городское хозяйство", Администрации Великого Новгорода (субсидиарно) об обязании выполнить капитальный ремонт лифта, установлены правоотношения между Назаровым Б.Ф. и МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» как потребителем услуг, предоставляемых исполнителем.
Также в судебном заседании установлено, что на основании договора от 1 января 2008 года управление Домом №2 осуществляет ООО «Посадник ВН».
Из сообщений, акта № от 26 января 2009 года Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области следует, что дренажная система Дома №2 находится в неработоспособном состоянии, в техническом подполье имеется вода, незначительные утечки на инженерных сетях, дренажная система, требованиям, предъявляемым к ней не отвечает.
По сообщению МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» за период с 2000 года по 2009 год капитальный ремонт дренажной системы в подвале Дома №2 не выполнялся.
На основании приказа Администрации В. Новгорода от 30 мая 2008 года № Дом №2, переданный в муниципальную собственность 20 мая 1991 года, исключен из реестра муниципальной собственности, при этом квартиры №№12,13, 16, 20, 22, 30, 37,53 включены в реестр муниципальной собственности.
Из заключения экспертов № от 27 октября 2010 года следует, что в Доме №2 имеется дренажная система, которая находится в неудовлетворительном состоянии и не выполняет свои функции. Необходимо произвести капитальный ремонт дренажной системы, необходимость ремонта возникла непосредственно после окончания строительства дома.
Из установленных обстоятельств и правоотношений сторон, следует право потребителя требовать надлежащего исполнения взятых МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» на себя обязательств (ст. 309 ГК РФ), в том числе по капитальному ремонту инженерных систем дома.
Учитывая приведенные выше положения законов, обязанность МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» осуществлять капитальный ремонт объектов, суд приходит к выводу, что обязанность по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества <адрес> МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» надлежащим образом не исполнялась.
Таким образом, обязанность выполнить работы по капитальному ремонту дренажной системы <адрес>, в котором проживает истец, следует возложить на ответчика МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», исполнявшего обязанности по техническому обслуживанию и своевременному качественному проведению капитального ремонта конструктивных элементов указанного выше жилого дома.
В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Разрешая вопрос о сроке выполнения капитального ремонта, суд учитывает порядок привлечения подрядных организаций к выполнению капитального ремонта, время, необходимое для решения вопроса о финансировании работ, проведения конкурса среди подрядных организаций, привлекаемых для исполнения муниципального заказа, специфику работ по капитальному ремонту и полагает необходимым определить этот срок до 1 октября 2011 года.
Поскольку учредителем МУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» является Администрация Великого, на основании ст. 296, 120 ГК РФ на собственника, которым являлась Администрация Великого Новгорода, необходимо возложить субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения.
Требование Назарова Б.Ф. о взыскании с ответчика ООО «Посадник ВН» в пользу истца компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установленными обстоятельствами обязанность ООО «Посадник ВН» по производству капитального ремонта дренажной системы Дома №2 не подтверждена, сам по себе факт обращения Назарова Б.Ф. в Общество с заявлением о производстве капитального ремонта, при отсутствии обязанности Общества устранять недостатки не указывает на наличие оснований для компенсации морального вреда.
Так, общим собранием собственников многоквартирного Дома №2 (протокол от 11.01.2010 г.), собственники жилых помещений проголосовали против капитального ремонта дренажа, т.е. обязанность Общества по капитальному ремонта дренажной системы дома не возникла.
При изложенных обстоятельствах в части иска о компенсации морального вреда Назарову Б.Ф. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Назарова Б.Ф. к Муниципальному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода, ООО «Посадник ВН», МУП Великого Новгорода «Ремонт и строительство дорог» об обязании восстановления дренажной системы в подвале дома №2 по ул. <адрес>, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до 1 октября 2011 года выполнить капитальный ремонт дренажной системы дома №2 по ул. <адрес>.
Возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по производству капитального ремонта дренажной системы дома №2 по ул. <адрес>.
В остальной части иска Назарову ФИО13, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 13 декабря 2010 года.
Председательствующий: С.Б. Соколов