Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием представителя истца Пархомчука Р.С.,
ответчика Крячкова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Крячкову А.Л. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л :
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Крячкову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 527 руб. 25 коп., в том числе сумма кредита 18 023 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 6 980 руб. 46 коп., пени 34 522 руб. 97, процентов за пользование кредитом, указав, что "..." года между Банком и Крячковым А.Л. был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора банк выдает заемщику кредит в период действия договора в размере, не превышающим лимита кредитования 34 000 руб. "..." года ответчик получил кредитную карту в ПИН-кодом. За период с "..." года по "..." года сумма выданного кредита составила 37 630 руб. В соответствии с п.п. 3.6, 5.2.9 договора в последний рабочий день каждого месяца Банк рассчитывает сумму, подлежащую уплате и в безакцептном порядке списывает денежные средства с карточки заемщика для погашения кредита. Согласно п.5.3.1 договора заемщик обязан не позднее 40 календарный дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете. "..." года размер платы за пользование кредитом был увеличен до 24%, в соответствии с условиями договора ответчику было направлено уведомление об изменении платы на которое письменного отказа от новых условий от ответчик не поступило. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако Крячков А.Л. надлежащим образом не исполнил своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебном заседании представитель истца Пархомчук Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам изложенным в заявлении.
Ответчик Крячков А.Л. в судебном заседании исковые требования Банка признал частично, пояснил, что не смог исполнить кредитные обязательства в силу сложившихся обстоятельств, посчитал размер начисленной неустойки чрезмерно завышенным.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что "..." года между Банком и Крячковым А.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора, банк выдает заемщику кредит в период действия договора в размере, не превышающим лимита кредитования 34 000 руб. под 22 % годовых, а Крячков А.Л. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором.
За период с "..." года по "..." года сумма выданного кредита составила 37 630 руб.
В соответствии с п.п. 3.6, 5.2.9 договора в последний рабочий день каждого месяца Банк рассчитывает сумму, подлежащую уплате и в безакцептном порядке списывает денежные средства с карточки заемщика для погашения кредита.
Согласно п.5.3.1 договора заемщик обязан не позднее 40 календарный дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете.
"..." года размер платы за пользование кредитом был увеличен до 24%, в соответствии с условиями договора ответчику было направлено уведомление об изменении платы, на которое письменного отказа от новых условий от ответчик не поступило.
Согласно пункту 2.6 кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, а также иных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Также судом из объяснений представителя истца и из материалов дела установлено, что в связи с образованием просроченной задолженности, Банк "..." года направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и иных суммы, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком исполнено не было.
По состоянию на "..." года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет: по кредиту в размере 18 023 руб. 82 коп., по процентам в размере 6 980 руб. 46 коп., пени за просроченный кредит в размере 34 522 руб. 97 коп., на общую сумму 59 527 руб. 25 коп.
Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.
Поскольку факт неуплаты заемщиком очередных платежей по кредиту и процентам за пользование им в судебном заседании установлен, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка. По расчетам Банка размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 34 522 руб. 97 коп.
Вместе с тем, учитывая, что указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер суммы неустойки за просрочку возврата кредита до 10 000 руб. 00 коп., полагая такой размер разумным и справедливым.
Следовательно, в остальной части требования Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита удовлетворению не подлежат.
Помимо этого с ответчика суд взыскивает проценты по ставке 24 % годовых за период с "..." года до дня полного погашения основного долга (кредита) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (кредиту), исходя из суммы задолженности по кредиту на "..." года в размере 18 023 руб. 82 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 250 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Крячкова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от "..." года в размере 35 004 руб. 28 коп. из которых: задолженность по кредиту в размере 18 023 руб. 82 коп., задолженность по процентам в размере 6 980 руб. 46 коп., пени в размере 10 000 руб., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 1250 руб. 13 коп.
Взыскать с Крячкова А.Л. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 18 023 руб. 82 коп. с учетом его фактического погашения, за период с "..." года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В удовлетворении остальных требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 23 декабря 2010.
Председательствующий А.В.Петров