Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Л.С.Львовой,
при секретаре: Бобуровой Ю.В.,
с участием представителя истца - Михеева В.И.,
ответчиков: Шамсутдиновой Н.О., Мухиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Бьюти», Шамсутдиновой Н.О. и Мухиной (Кошкиной) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ЭСК «Бьюти», Шамсутдиновой Н.О. и Кошкиной А.А., указав в заявлении, что 26.05.2008 года между Банком и ООО «ЭСК «Бьюти» был заключён кредитный договор №-м на сумму 1 750 000 рублей для приобретения оборудования на срок по 20 мая 2011 года под 14% годовых.
Свои обязательства по возврату и уплаты процентов в установленные договором сроки заёмщик ООО «ЭСК «Бьюти» нарушил.
В качестве обеспечении своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договор залога имущества № от 26.05.2008 года с ИП Шамсутдиновой Н.О. и договор залога имущества № от 26.05.2008 года с ООО «ЭСК «Бьюти». Кроме этого, Банком были заключёны договоры поручительства № от 26.05.2008 года с Шамсутдиновой Н.О. и № от 26.05.2008 года с Кошкиной А.А.
По состоянию на 24.09.2010 года задолженность ООО «ЭСК «Бьюти» по кредитному договору составила 1 133 664 рубля.
Истец просил взыскать солидарно с ООО «ЭСК «Бьюти», Шамсутдиновой Н.О. и Кошкиной А.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 133 664 рубля, в том числе основной долг- 1 094 920 руб., срочная задолженность - 1 074 920 руб., просроченная задолженность - 20 000 руб., пени по основному долгу - 382 руб. 19 коп., срочные проценты - 12 368 руб. 94 коп., просроченные проценты - 25 503 руб. 06 коп., пени по просроченным процентам - 490 руб. 76 коп.
Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 26.05.2008 года - солярий LuxuraV748XLIntensive, инв. номер 1, год выпуска 2006, год постановки на баланс 2006, солярий LuxuraV748XLIntensive, инв. номер 4, год выпуска 2006, год постановки на баланс 2007; аппарат светоимпульсивного излучения GPFlash.Мод.Flash 1 GumboGeneralProgectS.P.L., инв. номер 2, год выпуска 2006, год постановки на баланс 2006; лазерную установку автозагара G2 LaserTan, инв. номер 5, год выпуска 2006, год постановки на баланс 2007, принадлежащее ИП Шамсутдиновой Н.О. и находящееся по адресу <адрес> залоговой стоимостью 1 128 101 руб. 65 коп.; по договору залога № от 26.05.2008 года - аппарат FuturaPro (Ultraone), инв. Номер 3, год выпуска 2006; солярий LuxuraV748XLIntensive, инв. номер 12, год выпуска 2008, солярий LuxuraV748XLIntensive, инв. номер 13, год выпуска 2008; RationalAG; электрическую конвекционную печь с парогенератором модель SCC 61, инв. номер отсутствует, год выпуска 2008, принадлежащее ООО «ЭСК «Бьюти» и находящееся по адресу <адрес>, залоговой стоимостью 865 122 руб. 07 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Михеев В.И. уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением долга ответчиками просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 1 033 664 руб. 95 коп., в части обращения взыскания на заложенное имущество иск поддержал.
Представитель ответчика- ООО «ЭСК «Бьюти»- в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен по юридическому адресу, откуда поступили сведения, что организация ликвидирована. Вместе с тем, по сообщению МИФНС №9 по Новгородской области ООО «ЭСК «Бьюти» является действующим юридическим лицом.
Ответчики Шамсутдинова Н.О. и Мухина А.А. ( которая до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию Кошкина) иск признали в части требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 033 664 руб. 95 коп., пояснив, что имущества, заложенного по договорам залога, у них нет, так как они неофициально продали салон вместе с находившимся в нем оборудованием. Оценку стоимости залогового имущества они не оспаривают.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 26 мая 2008 года между Банком и ООО «ЭСК «Бьюти» в лице директора Шамсутдиновой Н.О. был заключён кредитный договор №-м на сумму 1 750 000 рублей для приобретения оборудования на срок по 20 мая 2011 года под 14% годовых. В тот же день указанная сумма была перечислена на счёт ООО «ЭСК «Бьюти», что подтверждается платёжным поручением № от 26.05.2008 года (л.д. 21-26,53).
На основании п. 2.5. договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями по 48620 руб., начиная 25-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, в последний месяц - 48300 руб..
В соответствии с п. 2.7. договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).
Из п. 2.9. кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за резервирование ресурсов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учётной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ООО «ЭСК «Бьюти» обязательств по кредитному договору 26 мая 2008 года Банком были заключены договоры поручительства № с Шамсутдиновой Н.О. и № с Кошкиной (Мухиной) А.А. (л.д.30-35,36-41).
26 мая 2008 года между Банком и ООО «ЭСК «Бьюти» в лице директора Шамсутдиновой Н.О., был заключён договор залога №, предметом которого является имущество: аппарат FuturaPro (Ultraone), инв. Номер 3, год выпуска 2006; солярий LuxuraV748XLIntensive, инв. номер 12, год выпуска 2008, солярий LuxuraV748XLIntensive, инв. номер 13, год выпуска 2008; RationalAG; электрическую конвекционную печь с парогенератором модель SCC 61, инв. номер отсутствует, год выпуска 2008, принадлежащее ООО «ЭСК «Бьюти», залоговой стоимостью 865 122 руб. 07 коп. (л.д. 14-17).
Также, 26 мая 2008 года между Банком и ИП Шамсутдиновой Н.О. был заключён договор залога №, предметом которого является имущество: солярий LuxuraV748XLIntensive, инв. номер 1, год выпуска 2006, год постановки на баланс 2006, солярий LuxuraV748XLIntensive, инв. номер 4, год выпуска 2006, год постановки на баланс 2007; аппарат светоимпульсивного излучения GPFlash.Мод.Flash 1 GumboGeneralProgectS.P.L., инв. номер 2, год выпуска 2006, год постановки на баланс 2006; лазерную установку автозагара G2 LaserTan, инв. номер 5, год выпуска 2006, год постановки на баланс 2007, принадлежащее ИП Шамсутдиновой Н.О., залоговой стоимостью 1 128 101 руб. 65 коп. (л.д.42-45).
22 января 2009 года, 24 марта 2010 года и 24 июня 2010 года между Банком и ООО «ЭСК «Бьюти» в лице директора Шамсутдиновой Н.О., Шамсутдиновой Н.О., Кошкиной А.А. были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, к договорам поручительства и договорам залога, в которых был изменён размер ежемесячного платежа (л.д.18-20,27-29,33-35,39-41,46-48).
Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручители обязались отвечать солидарно с заёмщиком за исполнением им обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Из объяснений представителя истца и представленных материалов установлено, что просрочка платежа по кредиту возникла с 25.11.2008 года, допускались просрочки в один-три дня, последний платёж в размере 23 137 руб. 95 коп. поступил от ООО «ЭСК «Бьюти» в счёт погашения кредита 25 июня 2010 года, и 100 000 руб. было внесено в период рассмотрения дела в суде 20.12.2010 года. За счет внесенной суммы были погашены пени и проценты, частично основной долг. Таким образом, ко взысканию осталась сумма основного долга в размере 1 033 664 руб. 95 коп..
Поскольку со стороны заёмщика ООО «ЭСК «Бьюти» имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным.
Расчеты Банка в части задолженности по кредиту соответствуют условиям кредитного договора и ответчиками не оспорены.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 1 033 664 рублей 95 коп..
Подлежит удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 3.2 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Поскольку ООО «ЭСК «Бьюти» не исполнило надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства суд, в соответствии со ст. 349 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, поскольку сторонами не оспаривается стоимость заложенного имущества, определенная в договорах залога, то указанную стоимость имущества суд определяет как начальную продажную цену.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине с ООО «ЭСК «Бьюти»- 8 456 руб. 10 коп., с Шамсутдиновой Н.О. - 4 456 руб. 10 коп., с Кошкиной (Мухиной) А.А.- 4 456 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Бьюти», Шамсутдиновой Н.О. и Мухиной Анастасии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзивный салон красоты «Бьюти», Шамсутдиновой Н.О. и Мухиной Анастасии Андреевны задолженность по основному долгу по кредитному договору №-м от 26 мая 2008 года в размере 1 033 664 рубля, 95 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 26 мая 2008 года:
солярий LuxuraV748XLIntensive, инв. номер 1, год выпуска 2006, год постановки на баланс 2006, заводской номер S/N 41 BN 100015/VV5, определив начальную продажную стоимость - 158 411 руб. 50 коп.;
солярий LuxuraV748XLIntensive, инв. номер 4, год выпуска 2006, год постановки на баланс 2007, заводской номер S/N 41 BN 100025/VV5, определив начальную продажную стоимость - 160 043 руб. 65 коп. ;
аппарат светоимпульсного излучения GPFlash.Мод.Flash 1 GumboGeneralProgectS.P.L., инв. номер 2, год выпуска 2006, год постановки на баланс 2006, заводской номер S/N 10066 P/N 88828202, определив начальную продажную стоимость - 741 225 руб. 55 коп.;
лазерную установку автозагара G2 LaserTan, инв. номер 5, год выпуска 2006, год постановки на баланс 2007, заводской номер Е60335-1, определив начальную продажную стоимость - 68 420 руб. 95 коп.;
аппарат FuturaPro (Ultratone), инв. номер 3, год выпуска 2006, заводской номер S\N 278526, определив начальную продажную стоимость - 344 664 руб. 45 коп.,
солярий LuxuraV748XLIntensive, инв. номер 12, год выпуска 2008, заводской номер S\N 41 BN 100026\VV5, определив начальную продажную цену в размере 160 043 руб. 65 коп.,
солярий LuxuraV748XLIntensive, инв. номер 13, год выпуска 2008, заводской номер S\N 41 BN 100027\VV5, определив начальную продажную цену в размере 160 043 руб. 65 коп.,
RationalAG - электрическую конвекционную печь с парогенератором модель SCC 61, инв. номер отсутствует, год выпуска 2008, заводской номер N0618100.01 746274, определив начальную продажную цену в размере 200 370 руб. 95 коп..
Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине с ООО «ЭСК «Бьюти»- 8 456 руб. 10 коп., с Шамсутдиновой Н.О. - 4 456 руб. 10 коп., с Мухиной А.А.- 4 456 руб. 10 коп..
Возвратить из местного бюджета ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 500 руб. 02 коп..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 12 января 2011 года.
Председательствующий Л С.Львова
Мотивированное решение составлено 11 января 2011 года.