Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соколовой С.В.,
с участием истца Коноплина В.А., представителя ответчика Колесова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплина ... к ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в сумме 100 000 руб.,
установил:
Коноплин В.А. обратился в суд с иском к ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконными избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, длительным судебным разбирательством.
В обоснование требований указано, что 10 марта 2006 года в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 15 июня 2006 года избранная мера пресечения оставлена без изменения. Приговором мирового судьи ... от 12 июля 2006 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 129 УК РФ, избранная мера пресечения была оставлена до вступления приговора в законную силу. Постановлением ... районного суда от 11 октября 2006 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения. Однако кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 декабря 2006 года постановление ... районного суда от 11 октября 2006 года было отменено, а уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе судей. Приговором ... районного суда Новгородской области от 22 февраля 2008 года приговор мирового судьи ... от 12 июля 2006 года в отношении истца был отменен, Коноплин В.А. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 апреля 2008 года приговор ... районного суда от 22 февраля 2008 года в отношении истца оставлен без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Постановлением ... районного суда Новгородской области от 21 апреля 2008 года отменена избранная 10 марта 2006 года мера пресечения в отношении Коноплина В.А. в виде подписки о невыезде и признано за ним право на реабилитацию. Судебные заседания, начавшиеся в марте 2006 года, продолжались более двух лет, в течение всего этого времени истец был вынужден вставать в 4 утра на первую электричку, чтобы успеть в судебные заседания в ... районный суд, а затем на первый автобус, чтобы успеть к судебному заседанию в ... районный суд.
В судебном заседании Коноплин В.А. исковые требования поддержал, пояснив, что моральный вред ему причинен привлечением к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, а также избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. Пояснил, что уголовным преследованием задеты честь и доброе имя офицера запаса, а также на момент привлечения его к уголовной ответственности он являлся ...» ... района. В период длительного рассмотрения уголовного дела ухудшилось состояние его здоровья.
Представитель ответчика Колесов А.П., не оспаривая право на компенсацию морального вреда, исковые требования не признал, также пояснил, что факт причинения моральных и нравственных страданий истцом документально не подтвержден. Коноплин В.А. фактически осужден не был, реально срок лишения свободы не отбывал, под стражей (в виде меры пресечения) во время предварительного следствия не находился, из представленных истцом документов усмотреть наличие вины государственных органов в причинении ему морального вреда, не представляется возможным, поскольку действия государственных органов не находятся в причинно-следственной связи с ухудшением состояния здоровья истца. Полагал, что в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям от 5 августа 2008 года.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, заключения под стражу.
При разрешении возникшего спора следует руководствоваться ст.ст. 151, 1100 ГК РФ. По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Приказом Минфина России от 12 февраля 1998 г. N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах" на ... возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации каждому ...
Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать ...
В судебном заседании установлено, что приговором ... районного суда Новгородской области от 22 февраля 2008 года Коноплин ... оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением ... районного суда от 21 апреля 2008 года отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Коноплиным В.А. признано право на реабилитацию.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 апреля 2008 года указанный приговор в отношении Коноплина В.А. оставлен без изменения.
Из обвинительного заключения усматривается, что в отношении Коноплина В.А. 10 марта 2006 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Маловишерского района Новгородской области Коноплин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 129 УК РФ.
Постановлением Маловишерского районного суда от 11 октября 2006 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 14 декабря 2006 года постановление ... районного суда от 11 октября 2006 года отменено, уголовное дело направлено на новое судебное следствие в ином составе судей.
Приговором ... районного суда Новгородской области от 22 февраля 2008 года приговор мирового судьи ... от 12 июля 2006 года в отношении Коноплина В.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 129 УК РФ отменен. Коноплин В.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 3 апреля 2008 года данный приговор оставлен без изменения.
Постановлением ... районного суда от 21 апреля 2008 года отменена избранная 10 марта 2006 года мера пресечения в отношении Коноплина В.А. в виде подписки о невыезде. Признано за Коноплиным В.А. право на реабилитацию.
Материалами дела также установлено, что до возбуждения уголовного дела жалоб на состояние здоровья не поступало, в период 2007-2008 года Коноплин В.А. неоднократно обращался к врачу с жалобами на периодические головные боли, установлено повышение артериального давления, а также врачом невропатологом установлен диагноз «неврастения». В судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время улучшения состояния здоровья не наблюдается. Он вынужден постоянно принимать лекарственные средства для понижения давления.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что Коноплин В.А. незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, из чего следует, что у него возникло право на компенсацию морального вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уголовного преследования, ограничение свободы передвижения, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Коноплина В.А., также учитывается, что незаконными привлечением к уголовной ответственности и избранием мер пресечения в виде подписки о невыезде, нарушены его личные неимущественные права: право на личную неприкосновенность, свободу передвижения, доброе имя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии со ч.2 ст. 129 УК РФ. Предметом же рассмотрения данного гражданского дела является вопрос компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Коноплина ... к ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в сумме 100 000 рублей удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Коноплина ... с ... за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня составления мотивированного решения, начиная с 8 ноября 2010 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 8 ноября 2010 года.