Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И. М.,
при секретаре Павловой Н. В.,
с участием ответчика Самсонова А. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Самсонову ... о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
ЗАО «Банк ВТБ 24» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Самсонову А.Е. о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 22.06.2009 года между Банком и Самсоновым А.Е. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 495000 руб., а он обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета ...% годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для расторжения договора, взыскания задолженности по кредиту и процентам, неустойки и досрочного взыскания суммы кредита.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Самсонов А.Е. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 478221 руб. 79 коп. и задолженности по плановым процентам в сумме 110490 руб. 29 коп., в остальной части исковые требования не признал, по мотивам чрезмерно завышенных штрафных санкций.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из объяснений ответчика и письменных материалов дела установлено, что 22.06.2009 года между Банком и Самсоновым А.Е. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 495000 руб., а он обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета ...% годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Денежные средства в сумме 495000 руб. были предоставлены ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет № ..., что подтверждается распоряжением № ... на предоставление (размещение) денежных средств от 22.06.2009 года. С декабря 2009 года ответчик полностью прекратил гашение кредита и процентов по нему.
Ответчик Самсонов А.Е. иск признал в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 478221 руб. 79 коп. и задолженности по плановым процентам в сумме 110490 руб. 29 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск в части.
Судом последствия признания ответчиком частичного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно, которой в случае признания частичного иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.
Разрешая спор в непризнанной части, суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и оплаты процентов, заемщик обязуется оплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка на общую сумму 115649 руб. 76 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки), суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 20000 руб.
Таким образом, требование Банка о взыскании неустойки за неисполнение обязательств сверх установленных договором сроков, подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 20000 руб.
В остальной части иска закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24», отказать.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 9287 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.
Кредитный договор №... от 22.06.2009г., заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Самсоновым ..., с момента вступления настоящего решения в законную силу, расторгнуть.
Взыскать с Самсонова ... в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» денежную сумму в размере 608712 рублей 08 копеек.
В остальной части иска закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24», отказать.
Взыскать с Самсонова ... в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 9287,12 рублей
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 20 декабря 2010 г.
Судья Сергейчик И.М.