Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"..." Великий Новгород
Новгородский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Колотухина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Садоян Н.В., Чунеевой О.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, компенсационных выплат, пени,
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Садоян Н.В., Чунеевой О.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа по основной задолженности в размере 53 750 руб., компенсационных выплат в размере 34 933 руб., пени за не возврат суммы займа в размере 18 800 руб., на общую сумму 107 483 руб., в обоснование иска указав, "..." года между Кооперативом и Садоян Н.В. был заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив предоставил последней заем в сумме 53 750 руб. на рок до "..." года при условии уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 35 % годовых. В качестве обеспечения возврата суммы займа и уплаты процентов между Кооперативом и Чунеевой О.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Кооперативом солидарно за исполнение обязательств Садоян Н.В. по договору займа. Однако в нарушение условий договора Садоян Н.В. с "..." года не исполняет условия договора и не производит выплату займа.
Представитель истца Колотухин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Садоян Н.В., Чунеева О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Садоян Н.В., Чунеевой О.А.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании из объяснений представителя Кооператива и материалов дела установлено, что на основании договора займа № от "..." года, заключенного между Кооперативом, с одной стороны, и Садоян Н.В. (далее Заемщик), с другой стороны, Кооператив предоставил Садоян Н.В. заем в сумме 53 750 руб. на срок до "..." года под 35 % годовых, а Садоян Н.В. обязалась возвратить заем в срок не позднее "..." года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) уплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 35 % годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.
Как видно из расходного кассового ордера № от "..." года Кооператив выполнил свои обязательства выдав Садоян Н.В. заем в размере 53 750 руб.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2.3 указанного выше договора займа и графику платежей Заемщик обязался выплачивать Кооперативу ежемесячно основной долг и компенсационные выплаты из расчета 35 % годовых согласно графика. Заемщик обязан уплатить сумму задолженности по данному договору займа ранее даты, указанной в графике платежей. Уплата заемщиком компенсационных выплат по договору займа производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа. При расчете компенсационных выплат число дней в году принимается равным 365 (366), а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце.
В соответствии с п.4.4 договора займа в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных п.2.3 договора.
В соответствии с п.2.8 договора займа, суммы, поступающие от заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе направляются, в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, во вторую очередь на уплату пени (в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок), в третью очередь на уплату компенсационных выплат за пользование займом, в четвертую очередь на погашение суммы займа, независимо от указаний заемщика.
В погашение займа ответчиком Садоян Н.В. не было произведено ни одного платежа.
На "..." года задолженность Садоян Н.В. перед Кооперативом составила 53 750 руб. - неуплаченная сумма займа, 34 933 руб. - компенсационные выплаты за пользование денежными средствами, 103 587 руб. - пени, в соответствии со ст.333 ГК РФ Кооператив принял решение уменьшить сумму пени до 18 800 руб.
Обоснованность расчета суммы остатка займа и процентов у суда сомнений не вызывает.
Факт несвоевременного возврата Садоян Н.В. займа в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать с неё взыскания компенсационных выплат и пени.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В судебном заседании из объяснений представителя Кооператива и материалов дела установлено, что в целях обеспечения обязательств Заемщика по указанному выше договору между Кооперативом и Чунеевой О.А. "..." года был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязалась отвечать перед Кооперативом за исполнение Садоян Н.В. обязательств по указанному выше договору займа в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки солидарно. (п.п.1.3, 1.4 договора).
Таким образом, исковые требования о взыскании солидарно с Садоян Н.В. и Чунеевой О.А. указанных выше сумм займа, компенсационных выплат, пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 349 руб. 66 коп. в равных для по 1 674 руб. 83 коп. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Садоян Н.В., Чунеевой О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» задолженность по договору займа по основной задолженности в размере 53 750 руб., компенсационные выплаты в размере 34 933 руб., пени за не возврат суммы займа в размере 18 800 руб., на общую сумму 107 483 руб.
Взыскать солидарно с Садоян Н.В., Чунеевой О.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» госпошлину в размере 3 349 руб. 66 коп. в равных долях по 1 674 руб. 83 коп. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, 13 декабря 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров