Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Федорова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
у с т а н о в и л :
Фомина В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 58655 руб. 81 коп., расходов по оценке ущерба в размере 3500 руб., расходов по оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины, указав, что "..." года в "..." час. "..." мин. ... Садовников В.В. управляя автомашиной ТС1 совершил наезд на стоявшую автомашину ТС2, принадлежащей Карпову В.В., которая от столкновения продвинулась вперед и совершила столкновение со стоящей автомашиной ТС3, принадлежащей истцу. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила 102623 руб. 03 коп., за оценку ущерба им понесены расходы в размере 3500 руб., на общую сумму 105123 руб. 03 коп. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Садовникова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 46467 руб. 22 коп. В выплате оставшейся суммы 58655 руб. 81 коп. отказал.
В судебном заседании представитель истца Федоров А.А. уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 58262 руб. 60 коп., расходы истца по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение экспертизы, расходы по оценке ущерба. Иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении..
Истец Фомин В.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Садовников В.В., Карпов В.К. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "..." года в "..." час. "..." мин. ... Садовников В.В. управляя автомашиной ТС1 совершил наезд на стоявшую автомашину ТС2, принадлежащей Карпову В.В., которая от столкновения продвинулась вперед и совершила столкновение со стоящей автомашиной ТС3, принадлежащей истцу. В результате ДТП транспортным средствам ТС2, принадлежащей Карпову В.В., ТС3, принадлежащей истцу причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца ТС Садовникова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Не оспаривая вину Садовникова В.В. в совершенном ДТП и факт наступления страхового случая ООО «Росгосстрах» на основании экспертных заключений (калькуляции) "А" произвело выплату страхового возмещения Фомину В.Ю. в размере 46467 руб. 22 коп., Карпову В.В. в размере 55270 руб. 18 коп.
Не соглашаясь с размером возмещения ущерба, Фоминым В.Ю. организована дополнительная оценка ТС, которая в соответствии с отчетом № индивидуального предпринимателя ФИО1 с учетом оплаты услуг оценщика в 2500 руб. составила 105123 руб. 30 коп.
Вместе с тем в соответствии с заключением эксперта № от "..." года "ПЭ" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа повреждений автомашины ТС3 полученных в ДТП "..." года в "..." час. "..." мин. составит 120654 руб. 08 коп.
В соответствии с указанным заключением эксперта отчет № индивидуального предпринимателя ФИО1 соответствует объему повреждений и не соответствует стоимости запасных частей и ремонтных работ от ДТП "..." года в "..." час. "..." мин.
Экспертное заключение (калькуляция) "А" не соответствует объему повреждений, стоимости запасных частей и ремонтных работ от ДТП "..." года в "..." час. "..." мин.
Не доверять указанному заключению у суда оснований нет, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом того, что Карпову В.В. выплачено страховое возмещение в размере 55270 руб. 18 коп., Фомину В.Ю. подлежит возмещение в размере 104729 руб. 82 коп. в пределах лимита ответственности, установленной ст.7 № 40-ФЗ (160000 руб. - 55270 руб. 18 коп.). Сумма возмещения вреда, превышающая лимит ответственности и установленная заключением эксперта "ПЭ" подлежит возмещению причинителем вреда в соответствии со ст.1072 ГК РФ, которую истец взыскивать не пожелал.
Таким образом, в связи с тем, что часть страхового возмещения 46467 руб. 22 коп. выплачена Фомину В.Ю., в его пользу в пределах лимита ответственности подлежит взысканию 58262 руб. 60 коп. (104729 руб. 82 коп. - 46467 руб. 22 коп.).
При указанных обстоятельствах, требования истца к ООО «Росгосстрах» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы на оценку ущерба, проведенную индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 2500 руб., а также расходы по проведению экспертизы "ПЭ" в размере 5500 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 1947 руб. 88 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и принципа разумности в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фомина В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фомина В.Ю. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 58262 руб. 60 коп., расходы истца по оценке ущерба индивидуальным предпринимателем ФИО1 в размере 2500 руб., расходы истца по проведению экспертизы "ПЭ" в размере 5500 руб., расходы истца по уплате госпошлины в размере 1947 руб. 88 коп., расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., на общую сумму 71210 руб. 48 коп.
Возвратить Фомину В.Ю. излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 717 руб. 12 коп. по квитанции № от "..." года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, 22 ноября 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."