о признании утратившей права пользования жилым помещением

Дело № ... Великий Новгород

30 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лехмус ... к Василенко ... о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Лехмус А.В. обратился в суд с исковым заявлением Василенко Т.А. с указанным выше иском, обосновав его тем, что он является нанимателем квартиры № ... в доме № ... по ул. ..., в которой кроме него зарегистрирована ответчица. Василенко Т.А. приходится истцу сестрой. Истец полностью оплачивает коммунальные услуги, ответчица оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, по данным УВД на протяжении 8 лет находится в розыске. Считает, что ответчица утратила право пользования данным жилым помещением.

Определением от 11.11.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация Великого Новгорода и МУ Великого Новгорода "Городское хозяйство".

В судебное заседание истец Лехмус А.В., и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Великого Новгорода и МУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, сведений о надлежащем извещении ответчика Василенко Т.А. у суда не имеется.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что Лехмус А.В. дважды не явился в судебное заседание (27 декабря и 30 декабря 2010 года), о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание им не представлено, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Лехмус ... к Василенко ... о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп., оплаченную истцом Лехмус ..., по чеку-ордеру ... 03.11.2010г., возвратить последнему.

Разъяснить Лехмус ... право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней.