"..." Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Яковлевой Е.В.
с участием представителя Конахиной Л.А.
ответчиков Шлыкова Д.С. и Садовского В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Шлыкову Д.С. и Садовскому В.В. о досрочном взыскании кредита,
установил:
ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Шлыкову Д.С. и Садовскому В.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 88881 рубль 05 копеек. В обоснование иска Банк указал, что "...". между Банком и Шлыковым Д.С. заключен кредитный договор "...", в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 160000 рублей сроком по "...". под "..."% годовых, а Шлыков Д.С. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью. В обеспечение надлежащего исполнения Шлыковым Д.С. обязательств по данному договору "...". между Банком и Садовским В.В. заключен договор поручительства, согласно которого указанное лицо обязалось солидарно отвечать за исполнение Шлыковым Д.С. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Шлыков Д.С. своих обязательств надлежащим образом не исполняет с 10.03.2010г., что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
В судебном заседании представитель истца Конахина Л.А., действующая на основании доверенности, в связи с внесением в счет погашения задолженности 9000 рублей уменьшила исковые требования и просила по основаниям, указанным в исковом заявлении, взыскать с ответчиков солидарно кредит в сумме 79881 рублей 52 копеек.
Ответчик Шлыков Д.С. в судебном заседании иск признал, пояснив, что неисполнение обязательств было вызвано трудным материальным положением, но в настоящее время он пытается ликвидировать просроченную задолженность.
Ответчик Садовский В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не предполагал, что будет являться единственным поручителем заемщика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что "...". между Банком (далее Кредитор) с одной стороны и Шлыковым Д.С. (далее Заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор "...", в соответствии с которым Банк обязался предоставить Шлыкову Д.С. кредит на неотложные нужды в сумме 160000 рублей на срок по "...". на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере "..."% годовых, а Шлыков Д.С. обязался в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющимся его неотъемлемой частью, возвращать кредит равными долями по 2667 рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.04.2008 года.
В обеспечение надлежащего исполнения Шлыковым Д.С. обязательств по вышеназванному кредитному договору "...". между Банком и Садовским В.В., (далее Поручитель) заключен договор поручительства "...", согласно п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого Поручитель обязался солидарно отвечать за выполнение Шлыковым Д.С. условий кредитного договора в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
"..." года кредит в сумме 160000 рублей был выдан Банком Шлыкову Д.С..
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчиком и вышеназванными кредитным договором, договорам поручительства и копией расходного кассового ордера "..." от "..."
Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что свои обязательства по договору Шлыков Д.С. надлежащим образом не исполняет с "...".
Согласно п.5.2.4 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность по просроченному основному долгу составляет 79881 рубль 52 копейки и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Шлыкова Д.С. в сумме 1298 рублей 23 копейки, с Садовского В.В. в сумме 1298 рублей 22 копейки.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Банку из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 269 рублей 98 копеек, уплаченная на основании платежного поручения № 886 от 15.10.2010г.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО "Сбербанк России" к Шлыкову Д.С. и Садовскому В.В. о досрочном взыскании кредита, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шлыкова Д.С. и Садовского В.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме 79881 рубль 52 копейки.
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины с Шлыкова Д.С. в сумме 1298 рублей 23 копейки, с Садовского В.В. в сумме 1298 рублей 22 копейки.
Возвратить ОАО "Сбербанк России" из местного бюджета государственную пошлину в сумме 269 рублей 98 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № 886 от 15 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (28 декабря 2010г.).
Председательствующий Н.В. Хухра