ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года. Великий Новгород.
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Львовой Л.С.,
при секретаре: Авраменко Е.Н.,
с участием представителя истца: Анисимова А.И.,
ответчика: Смоленцевой Н.М.,
представителя ответчиков: Дьяченко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.М. к Смоленцевой Н.Ю. и Алексееву Ю.Ф. о взыскании затрат на содержание жилья,
у с т а н о в и л :
Алексеева Н.М. обратилась в суд с иском к Смоленцевой Н.Ю. и Алексееву Ю.Ф., указав в заявлении, что она является собственником 1/4 доли в праве собственности на <адрес> неё собственниками также являются Смоленцева Н.Ю. - в 1/2 доле квартиры и Алексеев Ю.Ф.- в 1/4 доле квартиры.
Истец фактически проживает в указанной квартире с 2005 года, с 2007 года из собственных средств производит оплату за содержание и ремонт данного жилого помещения и коммунальные услуги. Так, за 2007 год истцом выплачено 13566 руб. 83 коп., за 2008 год - 9288 руб. 52 коп., за 2009 год -19327 руб. 24 коп., за 2010 год -12248 руб. 80 коп..
Кроме того, за счет собственных средств истцом из-за ветхого состояния жилья был осуществлен ремонт квартиры в соответствии с договором от 11.03.2010 года, оплата по договору составила 50000 руб., был заменен на кухне оконный блок стоимостью 16580 руб..
На основании ст.153 ЖК РФ, ст.210,249 ГК РФ, истец просит взыскать со Смоленцевой Н.Ю. расходы по содержанию жилья за период с января 2007 года по июль 2010 года в размере 27215 руб. 69 коп., расходы по ремонту помещения и расходы по приобретению стеклопакета в размере 33290 руб., взыскать с Алексеева Ю.Ф. расходы по содержанию жилья за период с декабря 2009 года по июль 2010 года в размере 13607 руб. 84 коп., расходы по ремонту помещения и расходы по приобретению стеклопакета в размере 16645 руб..
В судебное заседание истец Алексеева Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Анисимов А.И. иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Алексеев Ю.Ф. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Смоленцева Н.Ю. иск не признала.
Представитель ответчиков по доверенности Дьяченко А.И. иск не признал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п.1,2 пд.1 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено, что согласно договору передачи жилья в собственность № от 24 июня 1994 года квартира <адрес> передана в собственность ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Наследниками после смерти ФИО стали дочь Смоленцева Н.Ю. и сын ФИО в равных доля - по 1/2 доли.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО вступил в брак с Ивановой Н.М., которой после заключения брака присвоена фамилия Алексеева. (л.д.11)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследниками его имущества стали жена Алексеева Н.М. ( истец) и отец Алексеев Ю.Ф.(ответчик).
Ответчик Смоленцева Н.Ю. пояснила, что она постоянно проживает в <адрес>, приезжает в В.Новгород в отпуск. После смерти матери она не возражала, чтобы в квартире <адрес> проживал её брат ФИО С братом у неё была договоренность о том, что она выдает ему доверенность на получение наследства матери в виде денежных вкладов. Полученные им денежные средства пойдут на оплату квартиры. До смерти брата никаких разногласий с ним по поводу оплаты жилья не было. После смерти ФИО истец препятствовала ей и Алексееву Ю.Ф. пользоваться квартирой, в связи с чем они вынуждены были обратиться в суд, который решением обязал Алексееву Н.М. не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать дубликаты ключей. Решением суда был определен порядок пользования квартирой: ей и Алексееву Ю.Ф. выделены в пользование две смежных комнаты площадями 10,4 и 14,6 кв.м, а Алексеевой Н.М. - изолированная комната размером 9,9 кв.м, помещения общего пользования переданы в совместное пользование всех собственников. Также пояснила, что никакого ремонта в 2010 году в квартире не проводилось, квартира находится в том же состоянии, что и на день смерти брата. Окна в квартире не являлись ветхими, в связи с чем не было необходимости их менять, своего согласия на замену окон и ремонта она не давала.
Представитель ответчиков Дьяченко А.И. пояснил, что после смерти ФИО истец злоупотребила своим правом собственника, одна пользовалась и владела всей квартирой, не пуская туда ответчиков. Окна в квартире не требовали замены, не признавались ветхими, ремонт в квартире в 2010 году не проводился. По требованиям об оплате жилья просил применить срок исковой давности за период с января 2007 года по сентябрь 2007 года.
В силу положений ст.247 ГК РФ, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Истец представила суду доказательства несения расходов по оплате и содержанию жилья за период с января 2007 года по июль 2010 года.
Требования истца о взыскании расходов в доле, причитающейся ответчикам в праве собственности на квартиру, подлежат удовлетворению за период с 16 ноября 2008 года по 31 июля 2010 года, поскольку истец только с 16 ноября 2008 года стал собственником имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, с этого же времени у него возникла обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.
С учетом квитанций, представленных истцом, справки <данные изъяты> о начислениях по статьям «содержание и текущий ремонт, отопление, кап.ремонт» по лицевому счету по указанной квартире, денежных средств, внесенных ответчиками за июль 2010 года, с ответчика Смоленцевой Н.Ю. в пользу истца Алексеевой Н.М. за указанный период следует взыскать 15362 руб. 22 коп., с ответчика Алексеева Ю.Ф. - 7681 руб. 11 коп.. В остальной части иска следует отказать на основании п.1 ст.983,п.1 ст.984 ГК РФ.
Требования истца к ответчикам о взыскании стоимости стеклопакета не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из квитанций от 19.09.2008 года и 16.10.2008 года, окно было поставлено при жизни ФИО. На указанную дату истец не являлась собственником указанного жилого помещения, состояла в браке с ФИО, с согласия которого произвела оплату окон ( на кухне и в спальне).
Таким образом, поскольку между сособственниками общего имущества (ФИО и Смоленцевой Н.М.) соглашения по поводу замены окон не было, истец должен представить суду доказательства, подтверждающие необходимость такой замены, а именно, что прежние окна не позволяли содержать и сохранить квартиру в надлежащем состоянии.
Из объяснений ответчика Смоленцевой Н.М., представителя ответчиков Дьяченко А.И. следует, что во всей квартире были установлены деревянные окна, которые не являлись ветхими и находились в нормальном состоянии. Два окна в двух комнатах, которые отошли ответчикам по решению суда, так и остались деревянными, необходимости их замены нет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она избрана старшей по дому, в её обязанности входит следить за состоянием жилого дома. Окна в квартире <адрес> были деревянные, крепкие и не требовали замены.
Согласно ответа <данные изъяты> от 01.12.2010 года в 2008-2009 годах заявок по ремонту спорной квартиры не поступало и данное жилое помещение ветхим не признавалось. (л.д.105)
С учетом изложенного, на основании п.1 ст.983,п.1 ст.984 ГК РФ в удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по ремонту помещения, произведенного в 2010 году.
Из договора бытового подряда на проведение строительно-отделочных работ № от 11.03.2010 года, заключенного между Алексеевой Н.М. и <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что подрядчик обязуется произвести строительно-отделочные работы в помещении кухни, туалета в <адрес> в срок до 01.04.2010 года за 50000 руб. (л.д.28-29)
В доказательство выполнения работ и оплаты услуг по договору представителем истца представлены акт приема-сдачи работ от 31.03.2010 года к договору № от 11.03.2010 года и две квитанции <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № от 31.03.2010 года на сумму 25000 руб. и № от 11.03.2010 года на сумму 25000 руб..
Ответчик Смоленцева Н.М. и представитель ответчиков Дьяченко А.И. сделали заявление о подложности указанных доказательств, поскольку никакого ремонта в квартире в указанное время не проводилось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ремонт в квартире <адрес> проводился только в 2008 года, когда был жив ФИО. Тогда было видно, что выносили строительный мусор, завозили стройматериалы. В 2010 году ремонта в квартире не было, мусор не выносили, стройматериалы не завозили, звуков ремонта из квартиры не было слышно.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено надлежащих доказательств необходимости проведения ремонта в квартире с целью сохранения имущества, сам факт проведения ремонта и несение расходов на его проведение в размере 50000 руб..
Квитанции, представленные суду, являются квитанциями ООО «Новгородский правовой центр», и не подтверждают их выдачу исполнителем по договору.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Смоленцевой Н.Ю. в пользу истца Алексеевой Н.М. подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 614 руб. 49 коп.., с ответчика Алексеева Ю.Ф. - 400 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Алексеевой Н.М. к Смоленцевой Н.Ю. о взыскании расходов по содержанию жилья за период с января 2007 года по июль 2010 года в размере 27215 руб. 69 коп. и взыскании расходов по ремонту помещения и приобретению стеклопакетов в размере 33290 руб. - удовлетворить частично.
Взыскать со Смоленцевой Н.Ю. в пользу Алексеевой Н.М. в возмещение расходов по содержанию жилья за период с 16 ноября 2008 года по 31 июля 2010 года 15362 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Исковые требования Алексеевой Н.М. к Алексееву Ю.Ф. о взыскании расходов по содержанию жилья за период с января 2007 года по июль 2010 года в размере 13607 руб. 84 коп. и взыскании расходов по ремонту помещения и приобретению стеклопакетов в размере 16645 руб. - удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева Ю.Ф. в пользу Алексеевой Н.М. в возмещение расходов по содержанию жилья за период с 16 ноября 2008 года по 31 июля 2010 года 7681 руб. 11 коп., в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать со Смоленцевой Н.Ю. в пользу Алексеевой Н.М. расходы по госпошлине в размере 614 руб. 49 коп..
Взыскать с Алексеева Ю.Ф. в пользу Алексеевой Н.М. расходы по госпошлине в размере 400 руб..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 28 декабря 2010 года.
Председательствующий Л.С. Львова.
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 года.