Дело .... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ6 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» Кулагина В.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Королёву В.В. и Траврчкину Д.В. о взыскании солидарно суммы займа в сумме 43 251 руб., компенсационных выплат в сумме 24 492 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 20 000 руб., взыскании компенсационных выплат в размере 36% годовых от суммы займа 43 251 руб. за период с .. по день фактического исполнения решения суда,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (на основании Федерального Закона «О кредитной кооперации» от .. № 190-ФЗ, ПКВК «Взаимность» переименован в КПК «Взаимность») (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Королеву В.В. и Травочкину Д.В. о взыскании солидарно суммы займа в сумме 43 251 руб., компенсационных выплат в сумме 24 492 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 20 000 руб., взыскании компенсационных выплат в размере 36% годовых от суммы займа 43 251 руб. за период с .. по день фактического исполнения решения суда, указав, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Королевым В.В. договором займа от .. ...., Кооператив обязался предоставить последнему заем в сумме 54898 руб. сроком возврата не позднее .. на условиях уплаты процентов за пользование займом, исходя из ставки 36% годовых, а Королев В.В. обязался ежемесячно, не позднее 17 числа каждого месяца, возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств Королева В.В. по указанному договору между Кооперативом и Травочкиным Д.В. был заключен договор поручительства от .., по условиям которого, указанное лицо обязалось отвечать за исполнение Королевым В.В. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и Королев В.В., включая уплату займа, процентов, неустойки, судебных издержек. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Королев В.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил, не осуществляя с .. своих обязанностей по возврату денежных средств, согласно графика платежей, что является основанием для взыскания остатка займа и начисления пени за несвоевременный возврат займа.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчики Королев В.В., Травочкин Д.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд об отложении слушания дела. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом (Заимодавец), с одной стороны, и Королевым В.В. (Заемщик), с другой стороны, договором займа от .. .... Кооператив обязался предоставить последнему заем в сумме 54 898 руб. на срок по .., а Королев В.В. обязался ежемесячно возвращать заем частями и уплачивать проценты за пользование займом, исходя из ставки 36% годовых в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.
.. согласно расходному кассовому ордеру .... Королеву В.В. было выдано 4 898 рублей.
.. согласно расходному кассовому ордеру № .... Королеву В.В. было выдано 50 000 рублей. Таким образом, сумма займа в полном размере Кооперативом была выдана Королеву В.В.
Согласно п. 2.3. указанного выше договора займа, Заемщик обязуется возвратить займ в срок не позднее .. и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 36 % годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. При отступлении Заемщиком от графика, изменяется сумма компенсационных выплат.
Пунктом 4.4. указанного договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора.
Судом из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что с .. Королев В.В. прекратил выплачивать денежный заем согласно установленного и согласованного сторонами графика платежей.
Поскольку судом установлен факт несвоевременного возврата Королевым В.В. очередных платежей по займу и уплаты процентов за пользование займом, требование Кооператива о взыскании с него остатка займа в сумме 43 251 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 2.5.2 договора займа, согласно которому Кооператив вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата займа при нарушении последним срока, установленного договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней. Также подлежит удовлетворению и требование Кооператива о взыскании компенсационных выплат за пользование займом в сумме 24 492 руб., исходя из процентной ставки 36% годовых.
По состоянию на .. сумма пени за несвоевременный возврат займа в соответствии с п. 4.7 договора составила 53087 руб. Кооператив воспользовавшись своим правом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил сумму пени за несвоевременный возврат займа с 53087 руб. до 20000 руб.. Таким образом, требование Кооператива о взыскании пени за несвоевременный возврат займа в сумме 20000 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В обеспечение надлежащего исполнения Королевым В.В. обязательств по вышеназванному договору займа, между Кооперативом и Травочкиным Д.В. был заключен договор поручительства от .., в соответствии с п. п. 1.1, 1.3, 1.4 которого Травочкин Д.В. (далее Поручитель) обязался солидарно отвечать за исполнение Королевым В.В. всех его обязательств по договору займа в том же объеме, что и Королев В.В., включая уплату займа, процентов, неустойки, судебных издержек.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами требование Кооператива о солидарной ответственности Травочкина Д.В. за неисполнение Королевым В.В. обязанностей, вытекающих из договора займа, обоснованно, а потому с ответчиков в пользу Кооператива подлежат взысканию солидарно заем в сумме 43251 руб., компенсационные выплаты за пользование займом в сумме 24492 руб., пени за несвоевременный возврат займа в сумме 20 000 руб., а всего 87 743 руб.
Помимо этого с ответчиков суд взыскивает компенсационные выплаты по ставке 36% годовых за период с .. до полного погашения основного долга (займа) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (займу), исходя из суммы задолженности по займу на .. в размере 43 251 руб., что предусмотрено п.2.6 заключенного сторонами договора.
Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 832 руб. 29 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Королёву В.В. и Травочкину Д.В. - удовлетворить.
Взыскать с Королёва В.В. и Травочкина Д.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» солидарно сумму основной задолженности по договору займа .... от .. в размере 43 251 руб., компенсационные выплаты в сумме 24 492 руб., пени за просрочку возврата займа в сумме 20 000 руб., а всего задолженность по договору займа в общей сумме 87 743 рубля
Взыскивать с Королёва В.В. и Травочкина Д.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» солидарно проценты по ставке 36% годовых за период с .. и до полного погашения суммы основного долга (займа) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (займу) в размере 43 251 руб.
Взыскать с Королёва В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1416 руб. 15 коп.
Взыскать с Травочкина Д.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1416 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 10 декабря 2010 г.
Председательствующий И.В. Щеглов