о взыскании задолженности

Дело "..." Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2010 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.

с участием представителя истца Виноградова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Акуловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Акуловой А.А. о взыскании кредита в сумме 39818 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 436 рублей 36 копеек, штрафа в сумме 9674 рубля 87 копеек, просроченных процентов в сумме 3437 рублей 18 копеек, просроченного долга в сумме 11291 рубль 79 копеек, процентов на просроченный долг в сумме 491 рубль 54 копейки, а всего 65150 рублей 02 копейки. В обоснование иска Банк указал, что "...". между Банком и Акуловой А.А. заключен кредитный договор "...", в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в сумме 75000 рублей со сроком возврата "...". под "..."% годовых, а Акулова А.А. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Акулова А.А. своих обязательств надлежащим образом не исполнила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита, процентов и начисления штрафа за несвоевременный возврат кредита.

В судебном заседании представитель истца Виноградов А.Ю., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Акулова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что "..." года между Банком (далее Кредитор) с одной стороны и Акуловой А.А. (далее Заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор "...", в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 75000 рублей со сроком возврата "..." года под "..."% годовых, а Акулова А.А. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, ежемесячно по 2126 рублей не позднее 01 числа каждого месяца, начиная с "..." г..

Согласно п.3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора ("..."%), и фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п.4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

"..." кредит в сумме 75000 рублей был предоставлен Банком Акуловой А.А. путем перечисления суммы кредита на счет по учету вклада «До востребования» "...", открытого на имя Акуловой А.А..

"..." между Банком и Акуловой А.А. к вышеназванному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, которым изменен график платежей, а именно: начиная с "..." по "..."- ежемесячные платежи включают в себя половину суммы процентов по кредиту, начисленных в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период, начиная с "..." по "..." - ежемесячные аннуитетные платежи размер которых будет составлять 2504 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными кредитным договором и дополнительным соглашением, мемориальным ордером "..." от "...".

Как установлено судом, Акулова А.А. свои обязательства по кредитному договору, а также по дополнительному соглашению надлежащим образом не исполнила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Таким образом у суда имеются основания для взыскания с Акуловой А.А. кредита в сумме 39818 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 436 рублей 36 копеек, просроченных процентов в сумме 3437 рублей 18 копеек, просроченного долга в сумме 11291 рубль 79 копеек и процентов на просроченный долг в сумме 491 рубль 54 копейки.

Поскольку факт неуплаты Акуловой А.А. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислен штраф (неустойка) за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов. Однако, учитывая, что подлежащая уплате сумма штрафов за просрочку возврата кредитов и неустойки за просрочку уплаты процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (сумме просроченных выплат), суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию штрафов до 2000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1924 рубля 26 копеек.

р е ш и л:

Иск ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Акуловой А.А. в пользу ОАО «Банк Москвы» кредит в сумме 39818 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 436 рублей 36 копеек, просроченный долг в сумме 11291 рубль 79 копеек, просроченные проценты в сумме3437 рублей 18 копеек, проценты на просроченный долг в сумме 491 рубль 54 копейки, штраф (неустойка) за несвоевременный возврат кредита и процентов в сумме 2000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1924 рубля 26 копеек, а всего 59399 рублей 41 копейку.

В остальной части в иске ОАО "Банк Москвы" отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (11 января 2011г.)

Председательствующий Н.В. Хухра