Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Радченко И.С., с участием истца Дьячковой Е.А., представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) Козельской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковой Е.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении отпуска по уходу за ребенком, курсов повышения квалификации, дополнительных отпусков для сдачи экзаменов, дополнительных отпусков для прохождения аттестации в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначения трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) № от "_"___г. Дьячковой Е.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого 25-ти летнего специального стажа. Периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "_"___г. по "_"___г., курсов повышения квалификации с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., дополнительных отпусков для сдачи экзаменов с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., дополнительных отпусков для прохождения аттестации с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г. не засчитаны в специальный педагогический стаж.
Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Дьячкова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении указанных периодов в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначения трудовой пенсии по старости, ссылаясь в обоснование иска на то, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии ("_"___г.) имела стаж 25 лет педагогической деятельности, считает, что основание для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованно, так как нарушает ее право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для назначения Дьячковой Е.А. досрочно трудовой пенсии по старости, так как ее педагогический стаж не достигает требуемых 25 лет, поскольку в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не представляется возможным включить период отпуска истицы по уходу за ребенком с "_"___г. по "_"___г., так как согласно Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», отпуска по уходу за ребенком не относятся к периодам работы, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Также не относятся к указанной категории и курсы повышения квалификации, дополнительные отпуска для сдачи экзаменов, дополнительные отпуска для прохождения аттестации, в связи с чем просила суд в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
На день обращения Дьячковой Е.А. ("_"___г.) с заявлением о назначении пенсии действовали «Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», утвержденные постановлением Правительства РФ 29.10.2002г. №781.
Пункт 2 указанных Правил устанавливает, что при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами, применяются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516.
Согласно п.4 указанных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды, выполняемые в течение полного рабочего дня.
В силу п. 5 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно ст.167 КЗОТ РСФСР (действующего на период спорных правоотношений) период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включался в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.
Постановлением ЦК КПСС И Совмина СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п.2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; ст. 71 Основ были изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР (вступил в силу 6.10.1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, т.е.06.10.1992г.
Из материалов дела судом установлено, что Дьячковой Е.А. приказами по ОАО «А*» были предоставлены: отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с "_"___г. по "_"___г., до достижения возраста ребенком 2-х лет с "_"___г. по "_"___г., до достижения ребенком возраста 3-х лет с "_"___г. по "_"___г.(Использовала фактически истица отпуск до "_"___г.)
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) Дьячковой Е.А. начался в период действия вышеуказанных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст. 6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с "_"___г. по "_"___г. (до достижения ребенком возраста 2 лет 8 месяцев) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования истицы о включении в специальный стаж работы периодов: курсов повышения квалификации с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., дополнительных отпусков для сдачи экзаменов с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., дополнительных отпусков для прохождения аттестации с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г.
Факт обучения истицы в указанные периоды и прохождения курсов повышения квалификации подтверждается представленной в материалах дела справкой МДОУ «Детский сад № «Я*» от 01.03.2010 г. Согласно пояснений истицы, а также указанной справке, за указанный период за Дьячковой Е.А. сохранялась и выплачивалась ей заработная плата, из которой удерживались платежи в пенсионный фонд.
В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации, за ним сохраняется заработная плата.
Согласно ст.ст. 184-186 КЗоТ РСФСР (действовавшего в спорный период), а также ст.ст. 196-197 ТК РФ, работодатель обязан производить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В соответствии со ст.173 ТКРФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их олрганизационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка: для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов, сдачи государственных экзаменов.
Указанные периоды прохождения курсов повышения квалификации и обучения Дьячковой Е.А. являлись оплачиваемыми, в связи с чем подлежат включению в специальный стаж.
Судом в пределах исковых требований произведен расчет педагогической деятельности истицы, которым на день обращения с заявлением о назначении пенсии Дьячковой Е.А. составил более 25 лет.
При разрешении иска суд руководствуется требованиями Конституции РФ (ст.39 п.1), в соответствии с которыми каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, по случаю потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Действиями ГУ УПФ РФ в Великом Новгороде, выразившимися в отказе назначения досрочной пенсии Дьячковой Е.А., нарушено субъективное право истицы на гарантированное социальное обеспечение, в связи с чем суд удовлетворяет иск.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 200 руб.- возврат госпошлины. Из местного бюджета подлежит возврату Дьячковой Е.А. 200 руб., излишне уплаченная госпошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьячковой Е.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении отпуска по уходу за ребенком, курсов повышения квалификации, дополнительных отпусков для сдачи экзаменов, дополнительных отпусков для прохождения аттестации в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и назначения трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) включить в стаж педагогической деятельности Дьячковой Е.А. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с "_"___г. по "_"___г., периоды: курсов повышения квалификации с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., дополнительных отпусков для сдачи экзаменов с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., дополнительных отпусков для прохождения аттестации с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г., с "_"___г. по "_"___г.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) назначить Дьячковой Е.А. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с "_"___г.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великий Новгород Новгородской области (межрайонное) в пользу Дьячковой Е.А. 200 руб.- возврат госпошлины.
Возвратить Дьячковой Е.А. из местного бюджета 200 руб., излишне уплаченную государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней.
.
Судья: Э.И. Габидулина