Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Радченко И.С.,
с участием истца Закоморного К.В.,
ответчика Суворова А.В.,
ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Московская окраина» Кун Л.Ф.,
представителя ответчиков Николаевой Г.Н., Рунтовой Т.Б., Васильева А.Н., Серегина А.П., Серегиной Е.Н., Ивановой С.Н., Дохиной Е.В., Евстафьевой Н.А., Макарова А.А., Гадалкиной Е.О., Масленникова А.Л., Масленниковой Р.П., Ниловой Н.В. назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ Фазлеева О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закоморного К.В. к Семёнову В.Л., Белоусовой Т.И., Семёновой Н.Л., Родину А.В., Путяте Ю.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с "__"____г. по "__"____г., суд
УСТАНОВИЛ
Закоморный К.В. обратился в суд с иском к Семёнову В.Л. Белоусовой Т.И., Семёновой Н.Л., Родину А.В., Путяте Ю.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с "__"____г. по "__"____г., указав в обоснование своих требований, что при подготовке, а также проведении данного собрания ответчиками были допущены существенные нарушения, которые являются основанием признания решения, принятым указанным собранием недействительным.
Определением суда от 16 июня 2010 г. (протокольная форма определения) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений многоквартирных домов <адрес>: Администрация Великого Новгорода, ФИО312, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО313, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО309, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,ФИО310,ФИО311,ФИО314,ФИО315,ФИО316,ФИО317,ФИО318,ФИО319,ФИО320, ФИО20, ФИО21, ФИО22,ФИО321, ФИО23,ФИО322,ФИО323,ФИО330,ФИО329, ФИО24,ФИО334, ФИО25, ФИО26,ФИО331,ФИО332,ФИО333,ФИО335, ФИО27,ФИО336, ФИО28,ФИО337, ФИО29,ФИО338, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33,ФИО339,ФИО340,ФИО341,ФИО342,ФИО343, ФИО34,ФИО344,ФИО345,ФИО346,ФИО347,ФИО348,ФИО349, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,ФИО385,ФИО384, ФИО41, ФИО42, ФИО43,ФИО381,ФИО382, ФИО44,ФИО383, ФИО45, ФИО46, ФИО47,ФИО380,ФИО379, ФИО48,ФИО378, ФИО49, ФИО50,ФИО376,ФИО377,ФИО374,ФИО375,ФИО370,ФИО371, ФИО51, ФИО52, ФИО53,ФИО369, ФИО54,ФИО372,ФИО373, ФИО55,ФИО364, ФИО56,ФИО365,ФИО366, ФИО57,ФИО394,ФИО363, ФИО58, ФИО59,ФИО367, ФИО60, ФИО61,ФИО362, ФИО62,ФИО361, ФИО63,ФИО360, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67,ФИО359, ФИО68, ФИО69,ФИО358, ФИО70, ФИО71,ФИО357,ФИО355, ФИО72,ФИО356, ФИО73, ФИО74,ФИО354,ФИО351,ФИО352,ФИО353, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО350, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193,
ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198,
ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО1, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228,ФИО386, ФИО229,ФИО387,ФИО388, ФИО230,ФИО389, ФИО231, ФИО390, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239,ФИО391, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243,ФИО393,ФИО392.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что повестка дня собрания включала вопросы по избранию органов управления ТСЖ «Московская окраина», что не могло входить в компетенцию данного собрания, более того в органы управления ТСЖ «Московская окраина» были избраны лица, не являющиеся членами указанного ТСЖ, бюллетени голосования собственников на общем собрании не соответствуют требованиям ЖК РФ. Неверно указана площадь дома <адрес>, что повлияло на подсчет голосов.
Ответчик и представитель 3-его лица ТСЖ «Московская окраина» Кун Л.Ф. исковые требования признала, пояснив суду, что Семенов В.Л., Родин А.В., Путята Ю.В., Михайлова Т.А., были избраны в органы управления ТСЖ «Московская окраина», не являясь членами указанного ТСЖ, что противоречит Уставу ТСЖ «Московская окраина».
Ответчик Суворов А.В., привлеченный к участию в деле определением суда, исковые требования признал в полном объеме.
Признание иска ответчиками Кун Л.Ф., Суворовым А.В. судом не принято, т.к. принятие судом признания иска нарушает права и интересы иных ответчиков, не явившихся в судебное заседание.
Определением суда от 27.10.2010 г. ответчикам Николаевой Г.Н., Рунтовой Т.Б., Васильеву А.Н., Серегину А.П., Серегиной Е.Н., Ивановой С.Н., Дохиной Е.В., Евстафьевой Н.А., Макарову А.А., Гадалкиной Е.О., Масленникову А.Л., Масленниковой Р.П., Ниловой Н.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, ввиду отсутствия сведений о месте их пребывания и жительства.
Представитель ответчиков Николаевой Г.Н., Рунтовой Т.Б., Васильева А.Н., Серегина А.П., Серегиной Е.Н., Ивановой С.Н., Дохиной Е.В., Евстафьевой Н.А., Макарова А.А., Гадалкиной Е.О., Масленникова А.Л., Масленниковой Р.П., Ниловой Н.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ Фазлеев О.Р., в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчики Семенов В.Л., Белоусова Т.И., Семенова Н.Л., Родин А.В., Путята Ю.В., а также привлеченные определением суда от 16 июня 2010 г. к участию в деле собственники помещений многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в отсутствие указанных ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца Закоморного С.В., ответчика Суворова А.В. представителя 3-его лица ТСЖ «Московская окраина» Кун Л.Ф., исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В период с "__"____г. по "__"____г., проведено в форме заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирных домов <адрес>
Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собрание, решение по которому оспаривается, проводилось по инициативе Семёнова В.Л., являющегося собственником квартиры № <адрес>
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В материалах дела представлены текст уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес>
ч.5 ст. 45 ЖК РФ содержит перечень требований которые должны быть указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников.
Текст уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в форме заочного голосования соответствует всем требованиям, перечисленным в ст. 45 ч.5 ЖК РФ.
В силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от "__"____г. общая площадь помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет 5622,4 кв.м., общая площадь помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет 5622,4 кв.м., между тем, согласно технических паспортов, представленных в материалах дела общая площадь помещений в многоквартирном доме <адрес> составляет 5622,4 кв.м., по корпусу 3 составляет 5530,8 кв.м.
Таким образом, неправильное указание общей площади помещения, повлияло на подсчет голосов и повлекло за собой указание недостоверных результатов голосования.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было проведено в форме заочного голосования.
В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Судом обозревались данные решения (бюллетени).
Так судом установлено, в бюллетенях от имени Откидач Е.В., Десятского С.Г., Десятской Э.А., Десятского К.С., Голубева Н.Я., Голубевой Н.С., Березкиной М.Н., Рогозина А.В., Улаковой Л.В., Васильева Д.А., Васильевой Л.В., Беляевой А.А., Беляевой А.В., Николаевой Г.Н., Цвешковой Н.И., Цвешкова А.А., Иванова М.Н., Ивановой Г.И., Залотарёвой О.М., Тимофеева М.И., Ефимова А., Рит Л.П., Капустиной Л.А., Капустина И.А., Капустина Н.А., Ножкина В.М., Санатулиной Н.И., Малыхиной К.Ю., Новикова А.П., Евсеевой Н.С., Карновой О.А., Полушина И.В., Полушиной Н.В., Титовой Э.А., Семеновой Н.Л., Антиповой Г.К., Махаловой Э.А., Белоусовой Т.И., Васильева Е.И., Серегина А.П., Серегиной Е.Н., Емелькина Е.В., Прокофьевой В.И., Николаевой О.Е., Коноваловой А.Е., Дылдина А.Н., Бритовой И.А., Гусаровой В.А., Майоровой Е.И., Крюковой Р.Н., Алешиной В.А., Шишковой А.А., Шишкова А.И., Мироновой И.М., Мироновой Е.В., Мироновой Т.В., Малимон В.Ф., Однодворцевой Е.В., Трубициной Е.В., Калининой М.А., Андреева А.А., Андреева А.М., Калинина М.С., Шеина В.А., Сениной Н.Б., Голубкова В.А., Кириловой Л.М., Веприкова А.П., Веприкова А.П., Веприковой Г.Н., Родионова В.А., Родионовой В.А., Пантелеевой С.Г., Яросюк В.Т., Яросюк Т.Л., Скобелевой М.С., Ивановой Г.В., Иванова О.А., Дузинский П.А., Савенок В.Г., Родина В.И., Сорокиной Н.И., Бачкаевой Л.И., Плеткина Р.В., Дохиной Е.В., Березкиной Л.П., Березкина А.Ю., Трофимова В.Г., Баоанова А.Р., Барановой И.А., Кучеренко Г.Н., Евланова В.И., Евлановой Л.В., Огрузинского В.В., Огрузинской Т.И., Огрузинской Е.В., Табаковой И.В., Гущиной Л.А., Гущиной О.А., Евланова А.А., Смирновой О.И., Михайловой Т.А., Соболева В.М., Соболевой Т.А., Трифоновой И.Ю., Арбузовой А.Я., Шевчук А.В., Андреева А.Н., Андреевой Т.М., Шиян С.А., Зелениной М.А., Белоброва А.В., Медведевой А.Н., Прокофьевой В.П., Фроловичева В.В. не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
Повесткой дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес> были определены следующие вопросы:
Ст. 44 ЖК РФ определяет компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно вышеуказанной статьи ЖК РФ не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следующие вопросы повестки дня:4.О выборе правления ТСЖ «Московская окраина»,5.О выборе ревизионной комиссии ТСЖ «Московская окраина».
В силу ст. 145 ЖК РФ указанные вопросы повестки дня отнесены к компетенции общего собрания членов ТСЖ.
Следовательно, данные вопросы не могли быть включены в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с "__"____г. по "__"____г., и по ним не могли приниматься решения.
Боле того судом установлено, что Родин А.В., Путята Ю.В., Михайлова Т.А. - не являются членами ТСЖ «Московская окраина», следовательно в силу п.п. 8.15, 9.1 Устава ТСЖ «Московская окраина» не могут быть избраны в правление ТСЖ «Московская Окраина» и в ревизионную комиссию. Ввиду того, что указанными пунктами Устава ТСЖ, предусмотрено обязательное членство в ТСЖ.
Вместе с тем, судом не принимается довод истца о том, что Семёнов В.А. не является членом ТСЖ «Московская окраина». В материалах дела представлено заявление Семёнова В.А. о вступлении в ТСЖ. Указанное заявление принято правлением ТСЖ «Московская окраина» "__"____г.
В силу ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ.
В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Истец Закоморный С.В. пояснил в судебном заседании, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах, а также итоги голосования доведены до его сведения, а также сведения иных собственников помещений в данных домах, не были, какое-либо сообщение по указанному поводу в доступном для всех собственников помещений в данном доме, не вывешивалось.
Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.
В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что Закоморный К.В. не принимал участия в указанном собрании, принятыми решениями нарушены его права и законные интересы, т.к. он не согласен с принятыми решениями по всем вопросам повестки дня, учитывая нарушение порядка проведения собрания.
На основании изложенного исковые требования Закоморного К.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с "__"____г. по "__"____г., подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что адвокат Фазлеев О.Р., представлял интересы ответчиков Николаевой Г.Н., Рунтовой Т.Б., Васильева А.Н., Серегина А.П., Серегиной Е.Н., Ивановой С.Н., Дохиной Е.В., Евстафьевой Н.А., Макарова А.А., Гадалкиной Е.О., Масленникова А.Л., Масленниковой Р.П., Ниловой Н.В., в пользу Коллегии адвокатов «Н*», в которой состоит адвокат Фазлеев О.Р., из федерального бюджета подлежит выплате гонорар за ведение дела адвокатом в сумме 895 руб. 11 коп., за 1 день участия в судебном заседании. В порядке регресса взысканная из федерального бюджета в пользу юридической консультации сумма подлежит взысканию с Николаевой Г.Н., Рунтовой Т.Б., Васильева А.Н., Серегина А.П., Серегиной Е.Н., Ивановой С.Н., Дохиной Е.В., Евстафьевой Н.А., Макарова А.А., Гадалкиной Е.О., Масленникова А.Л., Масленниковой Р.П., Ниловой Н.В.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Закоморного К.В.- удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с "__"____г. по "__"____г.
Взыскать с Федерального бюджета судов РФ в пользу Коллегии адвокатов «Н*» на счет № в ЗАО НКБ «С*» г. В*, БИК №, коп. счет №, ИНН №, КПП №, гонорар за ведение дела адвокатом Фазлеевым О.Р. в сумме 895 руб. 11 коп. за 1 день.
Взыскать в порядке регресса с Николаевой Г.Н., Рунтовой Т.Б., Васильева А.Н., Серегина А.П., Серегиной Е.Н., Ивановой С.Н., Дохиной Е.В., Евстафьевой Н.А., Макарова А.А., Гадалкиной Е.О., Масленникова А.Л., Масленниковой Р.П., Ниловой Н.В. в доход федерального бюджета по 68 руб. 86 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного текста решения суда - 30 ноября 2010 года.
Председательствующий Э.И. Габидулина