Дело .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Великий Новгород
Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.В. Щеглов,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием судебного пристава - исполнителя ОСП Новгородского района УФССП по Новгородской области Ивановой Н.А.,
представителя заинтересованного лица - начальника отдела правового обеспечения УФССП по Новгородской области Соловьёвой О.Ф., действующей по доверенности ..... от ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского района УФССП по Новгородской области,
у с т а н о в и л:
ООО «Управляющая компания» обратилась в Новгородский районный суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, свои требования мотивирует следующим.
09.04.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области вынесено решение о взыскании с Итченко Б.Н., Итченко И.А. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36615 руб. 10 коп., пени 1836 руб. 44 коп., судебных расходов 1353 руб. 51 коп., а всего на сумму 39 805 руб. 05 коп.
Решение вступило в законную силу, исполнительный лист в отношении Итченко И.А. направлен на исполнение в УФССП по Новгородской области.
.... судебным приставом исполнителем ОСП Новгородского района УФССП по Новгородской области Осиповой О.А. возбуждено исполнительное производство ......
До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры по отысканию имущества и доходов должника, требования исполнительного документа в законный срок не исполнены. Должник решение суда не исполняет. Бездействием судебного пристава-исполнителя существенно нарушаются права взыскателя, отсутствием мер принудительного исполнения должнику фактически предоставлена рассрочка исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания», назначенное на .... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя заявителя.
Судебный пристав - исполнитель ОСП Новгородского района УФССП по Новгородской области Иванова Н.А.,полагала доводызаявления необоснованными, указав, что ей было передано указанное исполнительное производство, в связи с переводом судебного пристава-исполнителя Осиповой О.А. на другой участок. В рамках производства ею совершены все возможные действия, проверено имущественное положение должника. Какое-либо имущество, денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у Итченко И.А. отсутствуют.
Представитель УФССП по Новгородской области Соловьёва О.Ф. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время осуществлены все возможные действия во исполнение требований исполнительного документа, неоднократно осуществлялись выходы по мету жительства должника, затребованы сведения о наличии у Итченко И.А. имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Соответственно, говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя в данном случае не представляется возможным. Определенная задержка в совершении исполнительных действий связана с передачей производства другому приставу-исполнителю, а также отсутствием должника по адресу, указанному в исполнительном документе и ее уклонением от явки в ОСП.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского района УФССП по Новгородской области .... на основании исполнительного листа ..... (2)/2010 г. от 09.04.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Итченко Изабеллы Арсеновны в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания» о взыскании 39 805 рублей 05 копеек. Итченко И.А. установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку до настоящего времени решение мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Александровск Мурманской области от 09.04.2010 года о взыскании с Итченко И.А. в пользу ООО «Управляющая компания» денежных сумм не исполнено, ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от .... № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от .... № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от .... № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от .... № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки. Кроме того, судебный пристав- исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем письменными доказательствами, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Осиповой О.А. .... Итченко И.А. направлено требование о предоставлении документов и перечня имущества, повестка о вызове должника на ....
.... судебным приставом исполнителем Осиповой О.А. осуществлен выход по месту жительства должника: ...., ...., ..... В ходе совершения исполнительных действий составлен акт о невозможности взыскания в виду отсутствия должника по указанному адресу.
.... судебным приставом исполнителем Ивановой Н.А. осуществлен выход по месту жительства должника: ...., ...., ..... В ходе совершения исполнительных действий составлен акт о невозможности взыскания ввиду отсутствия должника по указанному адресу.
.... судебным приставом-исполнителем Ивановой Н.А. направлены запросы с требованием о предоставлении информации по счетам и о наличии денежных средств на счетах, вкладах в ЗАО НКБ «Славянбанк», УКБ «Новобанк», КБ «Промсвязьбанк», в Новгородский филиал ОАО «Балтийский банк», Новгородский ФКБ «Севергазбанк», Новгородского филиала АКБ «Русь-Банк», Новгородский РФ ОАО «Россельхозбанк», Новгородский филиал АКБ «Банк Москвы», Новгородский филиал ОАО Банк «Петровский». Согласно полученных ответов на имя Итченко И.А. счета и вклады не открывались.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы:
.... судебным приставом исполнителем Ивановой Н.А. осуществлен выход по месту жительства должника: ...., ...., ..... В ходе совершения исполнительных действий должнику оставлена повестка на ....
Как следует из объяснений Итченко И.А., данных ею ...., долг, который она должна выплатить, является солидарным долгом её и мужа. Она не имеет своего собственного имущества и не располагает денежными средствами для погашения. Имущество в квартире, в которой она временно зарегистрирована, ее собственностью не является. Ее имущество находится в .....
.... судебным приставом исполнителем Ивановой Н.А. осуществлен выход по месту жительства должника: ...., ...., ..... В ходе совершения исполнительных действий составлен акт о совершения исполнительных действий о том, что не имеется возможности обратить взыскание на имущество, подлежащее аресту, в связи с его отсутствием по месту нахождения должника.
При обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, доводы ООО «Управляющей компании» о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа противоречит установленным судом фактам, подтверждающим принятие данным судебным приставом-исполнителем необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от .... № 229-ФЗ срок вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься предусмотренные законом меры по исполнительному производству.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на незначительную задержку в совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для принудительного исполнения исполнительного документа, оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Щеглов