о взыскании задолжности

Дело ...... Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2010 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

с участием представителя истца Дмитриевой Н.В., действующей на основании доверенности,

ответчицы Лупановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Новгородского филиала ...... к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛуАл», Лупанову А.К., Чкония Г.Н. Лупановой В.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк ВТБ 24 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Лупанову А.К., Чкония Г.Н., Лупановой В.И. и ООО «ЛуАл» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ... Между Банком и ООО «ЛуАл» («Заемщик») было заключено кредитное соглашение (с последующими дополнительными соглашениями), по условиям которого Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых с погашением основного долга по кредиту и уплатой процентов за пользование кредитом по графикам, с начислением пени за просрочку возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,09% за каждый день просрочки платежа. Денежные средства были предоставлены Заемщику двумя траншами и перечислены на счет ООО «ЛуАл».

В обеспечение возврата кредита банком заключены договоры поручительства с Лупановым А.К. и Чкония Г.Н., а также договор об ипотеке с Лупановой В.И., согласно которому в залог банку передано недвижимое имущество в виде нежилого здания и земельного участка.

Заемщик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, не выплачивает денежные средства согласно установленному графику.

Банк обращался к ответчикам с досудебным требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако заявленные требования по настоящее время не удовлетворены.

Представитель истца Дмитриева Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Банком и ответчицей Лупановой В.И. более года предпринимались меры по досудебной реализации заложенного недвижимого имущества, однако к положительному результату это не привело, сделки постоянно срывались. Поскольку, помимо этого, заемщиком и его поручителями никаких действий, направленных на погашение долга не предпринималось, истец был вынужден обратиться в суд.

Ответчица Лупанова В.И. согласилась с наличием задолженности по кредитному соглашению, однако пояснила, что со своей стороны она предпринимала все возможные шаги по досудебному урегулированию возникшего спора. Самостоятельно искала покупателей на заложенное имущество, было несколько предложений, но в итоге сделки не состоялись. Непосредственно невыплата кредита связана с тяжелой финансовой ситуацией и кризисом, в котором оказался весь малый бизнес. Банк, при этом, не предпринял никаких мер, чтобы реструктуризировать образовавшуюся задолженность.

Ответчик Чкония Г.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Лупанов А.К. (являющийся одновременно, лицом, которое имеет право без доверенности действовать от имени ООО «ЛуАл») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика его жены Лупановой Ю.В., полагает, что без ее участия дело не может быть всесторонне и объективно рассмотрено.

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд учитывает, что кредитное соглашение заключено не с Лупановым А.К., а с юридическим лицом - ООО «ЛуАл». Ответчик Лупанов А.К., как физическое лицо, выступает в качестве поручителя по обязательствам основного заемщика, в связи с чем, вопрос о распоряжении общим имуществом супругов в данном случае не рассматривается. Жена Лупанова А.К. - Лупанова Ю.В. стороной заключенного договора поручительства не является, в связи с чем, оснований для привлечения ее к участию в деле суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство Лупанова А.К. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, и, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

... Между Банком и ООО «ЛуАл» («Заемщик»), заключено кредитное соглашение ...... (далее - «соглашение») с дополнительными соглашениями от ..., ... и ..., в соответствии с которым Банком был предоставлен Заемщику кредит в сумме 2 000 000 (Два миллиона рублей) рублей (п. 1.2 соглашения) сроком на 60 месяцев (пункт 1.4. соглашения) под 18% годовых (пункт 1.5. соглашения) с погашением основного долга по кредиту и уплатой процентов за пользование кредитом по графикам (п. 1.8. соглашения, график погашения задолженности), с начислением пени за просрочку возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,09% за каждый день просрочки платежа (п.1.13. соглашения).

Денежные средства предоставлялись Заёмщику двумя траншами с одновременным подписанием Дополнительных соглашений ...... от ... на сумму 1 000 000 рублей и ...... от ... на сумму 1 000 000 рублей и были перечислены на счет ООО «ЛуАл», что подтверждается Распоряжениями ...... от ... и ...... от ...

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил следующие договоры:

1. Договор поручительства ......-п01 от ... с дополнительными соглашениями от ... и ... - с Лупановым А.К.;

2. Договор поручительства ......-п02 от ... с дополнительным соглашением от ... - с Чкония Г.Н.

3. Договор об ипотеке ......-зОЗ от ..., зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по Новгородской области ..., согласно которому в залог передано недвижимое имущество залоговой стоимостью 1 290 000 рублей, заключенный
с Лупановой В.И..

Предмет залога:

1) Нежилое одноэтажное здание, общей площадью 142,4 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ...., кадастровый ......; залоговой стоимостью 1 281 600 рублей;

2) Земельный участок общей площадью - 204,0 кв.м., на котором расположен вышеназванный объект недвижимости с кадастровым ......, залоговой стоимостью 8 400 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора об ипотеке, залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.

С июня 2009 г. Заёмщик прекратил гашение основного долга и процентов по I траншу. ... Заёмщик внёс 500 руб., которые были списаны Банком в погашение пени, начисленных на просроченные проценты.

По II траншу Заёмщик прекратил гашение кредита с апреля 2009 г.

... Банк на основании п.4.7 «Особых условий» Соглашения обратился к Заемщику и Поручителям с требованием о досрочном погашении кредита в срок до ... и расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с ... Требование Ответчикам направлено заказными письмами с уведомлением (Список приёма заказных писем от ...)

Требование Истца о погашении задолженности по Договору в установленный в уведомлении срок было оставлено Ответчиками без ответа и удовлетворения. В связи с неполучением ответа от Ответчика на предложение Истца расторгнуть кредитный договор с ... ВТБ 24 (ЗАО), руководствуясь п.2 ст.452 ГК РФ заявил в суд требование о расторжении кредитного договора.

По состоянию на ... задолженность ООО «ЛуАл» по кредитному соглашению ...... от ... составляет 2 010 872, 46 (Два миллиона десять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 46 копеек, в том числе:

основной долг по кредиту - 1 517 409,88 руб.,

проценты, просроченные к возврату - 362 862,86 руб.,

пени за просрочку уплаты процентов - 68 443,02 руб.,

пени за просрочку уплаты основного долга - 62 156,70 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО «ЛуАл» своих обязательств во исполнение условий Кредитного соглашения в судебном заседании установлен, Банк вправе требовать досрочного возврата кредитной задолженности в размере суммы основного долга, процентов а также взыскания неустойки (пени) за просрочку возврата кредита.

Подлежащие уплате пени за несвоевременный возврат кредита, заявленные к взысканию соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому суд считает, что оснований для их уменьшения не имеется.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам последнего, в связи с чем, требования Банка о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке суд признает обоснованными.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6.1 договора об ипотеке ......-зОЗ от ..., в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению Залогодержатель (Банк) приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального Закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Отчётом ...... об оценке рыночной стоимости здания и земельного участка, расположенных по адресу: Великий Новгород, ...., составленном независимой оценочной компанией ООО «Бизнес Консульт», по состоянию на ... рыночная стоимость здания и земельного участка составляет 1 626 000 рублей, в т.ч. стоимость нежилого здания - 1 436 000 рублей, стоимость земельного участка - 190 000 рублей.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 26 254 рубля 37 копеек.

р е ш и л:

Иск Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Новгородского филиала ...... удовлетворить.

1.) Расторгнуть кредитное соглашение ...... от ...

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛуАл», Лупанова А.К. и Чкония Г.Н. пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному соглашению ...... от ... в размере 2 010 872 (Два миллиона десять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 46 копеек, в том числе:

основной долг по кредиту - 1 517 409,88 руб., проценты, просроченные к возврату - 362 862,86 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 68 443,02 руб., пени за просрочку уплаты основного долга - 62 156,70 руб.

3. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Лупановой В.И. и являющееся предметом залога в соответствии с условиями Договора ипотеки ...... от ..., а именно:

1). Нежилое одноэтажное здание, общей площадью 142,4 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ...., кадастровый ......

2) Земельный участок общей площадью - 204,0 кв.м., на котором расположен вышеназванный объект недвижимости по адресу: Великий Новгород, ...., кадастровый ......

Определить способ продажи заложенного имущества - на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, а именно: стоимость нежилого здания - 1 436 000 (Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч) рублей, стоимость земельного участка - 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛуАл», Лупанова А.К., Чкония Г.Н. и Лупановой В.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) расходы по оплате госпошлины в размере 6 563 рубля 59 копеек - с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 11 января 2011 года.

Председательствующий И.В. Щеглов