Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя истца Туманова Н.М. Сарибекяна А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова Н.М. к ООО «Перспектива-Авто» о признании права собственности на автотранспортное средство, взыскании неустойки в сумме 537989 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.,
установил:
Туманов Н.М. обратился в суд с иском к Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» (далее НОООИ «Паритет»), ООО «Перспектива-Авто», ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» об обязании передать в собственность автотранспортное средство, подписать акт приема-передачи автотранспортного средства, предоставить паспорт транспортного средства, взыскании с ООО «Перспектива-Авто» компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки за неисполнение обязательств в размере 537989 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды автотранспорта № №, по условиям которого ответчик передал ему в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа легковой автомобиль <данные изъяты>, а он обязался уплачивать арендные платежи в сроки и порядке, предусмотренные договором, кроме того, п. 5.1 договора было предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором суммы. В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы ООО «Перспектива-Авто». Им в ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом обязательства по договору - уплачены все арендные платежи в общей сумме 919649 руб. 25 коп., однако НОООИ «Паритет» уклоняется от подписания акта передачи автотранспортного средства в его собственность.
Впоследствии Туманов Н.М. иск в части требований об обязании передать в собственность автотранспортное средство, подписать акт приема-передачи автотранспортного средства, предоставить паспорт транспортного средства изменил на требования о признании за ним права собственности на автотранспортное средство, предъявив их только к ООО «Перспектива-Авто», НОООИ «Паритет» и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание истец Туманов Н.М., представители ответчика ООО «Перспектива-Авто», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НОООИ «Паритет» и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель истца Туманова Н.М. Сарибекян А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из объяснений представителя истца и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тумановым Н.М., с одной стороны, и НОООИ «Паритет», с другой стороны, был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалась передать Туманову Н.М. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, а Туманов Н.М. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и в количестве, оговоренные в Приложении № к договору аренды.
На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был передан Туманову Н.М. и в тот же день им был уплачен НОООИ «Паритет» первоначальный взнос в сумме 87397 руб. 20 коп., который зачтен в счет первого арендного платежа.
Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № № были переданы НОООИ «Паритет» ООО «Перспектива-Авто», о чем Туманов Н.М. был уведомлен.
В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).
Как усматривается из п. 5.1 договора, имущество может перейти в собственность Арендатора при условии своевременного внесения Арендатором в установлены е сроки всей суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.
Выкупной ценой имущества является последний арендный платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.
Судом установлено, что Тумановым Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ выполнены все обязательства по договору - уплачены все предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи в общей сумме 919649 руб. 25 коп., что подтверждается, помимо объяснений представителя истца, соответствующими квитанциями об оплате и справкой НОООИ «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Туманова Н.М. задолженности по арендным платежам, однако указанное автотранспортное средство по акту передачи Туманову Н.М. в собственность передано не было.
Так как в силу ст. 382 ГК РФ после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» уступки прав требований обязанным передать Туманову Н.М. указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является ООО «Перспектива-Авто», которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило, суд находит исковые требования Туманова Н.М. о признании права собственности на автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование Туманова Н.М. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 537989 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку заключенным между НОООИ «Паритет» и Тумановым Н.М. договором аренды предусматривалось право выкупа имущества, указанный договор заключался Тумановым Н.М. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются также положения о розничной купле-продаже, предусмотренные параграфом 2 главы 30 ГК РФ, а в части, не урегулированной названным параграфом данной главы, общими положениями ГК РФ о сделках, обязательствах, договоре, купле-продаже, а также Законом РФ от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей», в ред. Федерального закона от 09.01.1996 года, с послед. изм. и доп. (далее Закон), и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (ст. 492 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором аренды для приобретения арендатором автомобиля в собственность предусматривалась предварительная оплата в виде внесения выкупных платежей в счет стоимости автомобиля, срок передачи автомобиля в собственность арендатора был определен после поступления оплаты за него.
ДД.ММ.ГГГГ Тумановым Н.М. ООО «Перспектива-Авто» была вручена претензия об исполнении обязательств по передаче автомобиля ему в собственность в соответствии с требованиями п. 5.3 договора аренды автотранспорта в течение 10 календарных дней, однако данная претензия была оставлена ООО «Перспектива-Авто» без ответа и удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", с послед. изм. и доп. (далее Закон от 07.02.1992 года), в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Просрочка в исполнении ООО «Перспектива-Авто» обязательств по передаче Туманову Н.М. автомобиля в собственность составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 117 дней, следовательно, неустойка составит 537994 руб. 81 коп. согласно следующему расчету: 919649 руб. 25 коп. х 0,5% х 117 дней.
Вместе с тем ко взысканию Тумановым Н.М. предъявлена неустойка в сумме 537989 руб., в связи с чем в силу ст. 196 ГПК РФ суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований и считает необходимым при разрешении данных требований исходить из предъявленной ко взысканию суммы неустойки.
Предъявленную ко взысканию неустойку, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, суд находит явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, а потому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до 30000 руб., которую и следует взыскать с ООО «Перспектива-Авто» в пользу Туманова Н.М., следовательно, в остальной части в удовлетворении названных требований ему должно быть отказано.
Требование Туманова Н.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В судебном заседании установлено, что вина ООО «Перспектива-Авто» заключается в непередаче истцу автомобиля.
Из объяснений представителя истца установлено, что Туманову Н.М. причинены нравственные страдания в виде нарушения права на получение в собственность автотранспортного средства, обусловленном договором, доведением дела до судебного разбирательства, таким образом, Туманов Н.М. вправе требовать компенсации морального вреда.
Однако заявленный Тумановым Н.М. размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей суд считает завышенным.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства причинения морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт несоблюдения ООО «Перспектива-Авто» в добровольном порядке удовлетворения требований Туманова Н.М. в судебном заседании установлен, с ООО «Перспектива-Авто» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что Туманов Н.М. освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Перспектива-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13696 руб. 49 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Туманова Н.М. к ООО «Перспектива-Авто» о признании права собственности на автотранспортное средство, взыскании неустойки в сумме 537989 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. удовлетворить частично.
Признать право собственности Туманова Н.М. на автотранспортное средство <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Перспектива-Авто» в пользу Туманова Н.М. неустойку в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего 33000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Туманова Н.М. отказать.
Взыскать с ООО «Перспектива-Авто» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16500 руб. и государственную пошлину в сумме 13696 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Л.В.Макарова
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2010 года
Судья Л.В.Макарова