о взыскании задолженности по кредиту

Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием ответчика Гусева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Гусеву Г.Г. о взыскании кредита в сумме 112465 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 39442 руб. 17 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 42210 руб. 79 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 25533 руб. 51 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2493 руб. 27 коп.,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гусеву Г.Г. о взыскании кредита в сумме 112465 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 39442 руб. 17 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 42210 руб. 79 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 25533 руб. 51 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2493 руб. 27 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гусевым Г.Г. был заключен договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк обязался открыть Гусеву Г.Г. личный банковский счет (БСС) для совершения банковских операций, на который перечислить кредит в сумме 130000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых, а Гусев Г.Г. обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им, комиссию за ведение ссудного счета в сроки и порядке, предусмотренные договором и графиком, являющемся его неотъемлемой частью - ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, вносить на БСС не менее 5187 руб., последний платеж 4816 руб. 14 коп., в которые входят платеж по кредиту, начисленные на кредит проценты и комиссия за ведение ссудного счета. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору Гусев Г.Г. обратился в Банк с заявлением о проведении ее реструктуризации, и в тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым Гусеву Г.Г. была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 3 месяца, размер процентов за пользование кредитом определен в 26,2% годовых, установлен новый график о выплате ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежей в погашение кредита и процентов в сумме не менее 7015 руб. 13 коп. Установленные дополнительным соглашением обязательства Гусев Г.Г. также надлежащим образом не исполнял.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гусев Г.Г. в судебном заседании, не оспаривая обоснованности расчета задолженности, иск не признал, пояснив, что ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору было вызвано отсутствием денежных средств в связи с тяжелым имущественным положением.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений ответчика и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гусев Г.Г. обратился в Новгородский филиал Банка с заявлением о предоставлении ему нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме 130000 руб. путем открытия в Банке банковского специального счета (далее БСС) № и зачисления на него суммы кредита на условиях уплаты им ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления Гусева Г.Г. открыл ему указанный выше БСС и зачислил на него кредит в сумме 130000 руб. на указанных в заявлении условиях, "Условиях открытия и ведения банковских специальных счетов" и "Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды" (далее Условия).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены кредитный договор и договор банковского специального счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно параметрам кредитования, указанным в заявлении Гусева Г.Г., Условиях и информационном графике платежей, с которыми Гусев Г.Г. был ознакомлен, последний обязался ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор, вносить аннуитетные платежи в сумме по 5187 руб., последний платеж 4816 руб. 14 коп. в которые входят платежи по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 350 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов он обязан в соответствии с п. 5.1.1 Условий уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Судом из объяснений ответчика и письменных материалов дела установлено, что во исполнение обязательств по договору Гусевым Г.Г. до выдачи кредита была уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., в погашение задолженности по кредитному договору было внесено 25674 руб. 24 коп., которые в соответствии с предусмотренной Условиями очередностью погашения задолженности были направлены Банком на погашение неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 281 руб. 47 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 225 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 10702 руб. 34 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 700 руб., платежей по кредиту в сумме 13765 руб. 38 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору Гусев Г.Г. обратился в Банк с заявлением о проведении ее реструктуризации, и в тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым Гусеву Г.Г. была предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов сроком на 3 месяца, размер процентов за пользование кредитом определен в размере 26,20% годовых, установлен новый график о выплате ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежей в погашение кредита и процентов в сумме не менее 7015 руб. 13 коп.

Также судом установлено, что после проведения реструктуризации в погашение задолженности от Гусева Г.Г. поступило 10350 руб., которые в соответствии с предусмотренной Условиями очередностью погашения задолженности были направлены Банком на погашение неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 207 руб. 29 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 172 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 6092 руб. 88 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 108 руб. 40 коп., платежей по кредиту в сумме 3768 руб. 85 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Гусевым Г.Г. не уплачены очередные платежи по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46858 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом за тот же период (в пределах заявленных требований) в сумме 39442 руб. 17 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.

Поскольку факт неуплаты Гусевым Г.Г. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42210 руб. 79 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов за тот же период в сумме 25533 руб. 51 коп.

Однако, принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию неустойки за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, учитывая изложенные Гусевым Г.Г. в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить их до 15000 руб. и 7000 руб., соответственно.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Гусевым Г.Г. кредитного договора включил в него условия, возлагающие на Гусева Г.Г. обязанность единовременно, до фактической выдачи кредита, уплатить Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и уплачивать ежемесячно в составе аннуитетного платежа комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку такой вид комиссии как единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что названные условия кредитного договора на законе не основаны, нарушают права потребителя Гусева Г.Г., а потому признаются судом недействительными.

При таких обстоятельствах, уплаченные Гусевым Г.Г. комиссии на общую сумму 3808 руб. 40 коп. в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ подлежат зачету в соответствии с предусмотренной Условиями очередностью погашения задолженности.

Следовательно, после произведенного зачета с Гусева Г.Г. в пользу Банка подлежат взысканию очередные платежи по кредиту в сумме 46858 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 39442 руб. 17 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 11191 руб. 60 коп. (15000 руб. - 3808 руб. 40 коп.), неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 7000 руб., в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов следует отказать.

По указанным выше мотивам оснований для взыскания с Гусева Г.Г. в пользу Банка комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2493 руб. 27 коп. также не имеется, а потому в удовлетворении данных требований Банку также должно быть отказано.

Требование Банка о взыскании с Гусева Г.Г. оставшейся части кредита в сумме 65606 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению, поскольку оно основано, помимо п. 4.4.2 Условий, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Гусева Г.Г. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4601 руб. 99 коп.

решил:

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Гусеву Г.Г. о взыскании кредита в сумме 112465 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 39442 руб. 17 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 42210 руб. 79 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 25533 руб. 51 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2493 руб. 27 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева Г.Г. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" кредит в сумме 112465 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 39442 руб. 17 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 11191 руб. 60 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4601 руб. 99 коп., а всего 174701 руб. 53 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Макарова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2010 года

Судья Л.В.Макарова