РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием истца Макаровой Л.Н., ее представителя Марьина Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л.Н. к Макаровой Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 75086 руб.,
у с т а н о в и л:
Макарова Л.Н. обратилась в суд с иском к Макаровой Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 75086 руб., ссылаясь на то, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ее пользу с Макаровой Ю.С. был взыскан долг по договору займа в размере 250000 руб., однако ответчиком решение суда не исполняется, что является основанием для начисления предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.
В судебном заседании истец Макарова Л.Н. иск поддержала по указанным выше мотивам.
Представитель истца Макаровой О.Н. Марьин Л.А. поддержал позицию доверителя.
Ответчик Макарова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Макаровой Л.Н. удовлетворен, с Макаровой Ю.С. в ее пользу взысканы долг по договору займа в размере 250000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.
Таким образом, у Макаровой Ю.С. возникло денежное обязательство перед Макаровой Л.Н. по уплате указанной выше суммы, на которую в случае просрочки ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесении решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что взысканная решением суда задолженность в сумме 250000 руб. на момент рассмотрения дела Макаровой Ю.С. не погашена.
Просрочка в уплате данной суммы составила с ДД.ММ.ГГГГ (с момента, когда долг должен был быть возвращен по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) 1049 дней.
Таким образом, суд считает установленным, что со стороны Макаровой Ю.С. имела место неправомерная и виновная просрочка исполнения перед Макаровой Л.Н. денежного обязательства, возникшего как из договора займа, так и из судебного акта.
Согласно указанию Центрального банка РФ учетная ставка (ставка рефинансирования) как на день предъявления иска, так и на день принятия решения составляет 7,75% годовых.
Отсюда ко взысканию подлежат проценты в сумме 56456 руб. 60 коп. согласно следующему расчету: 250000 руб. х 7,75% : 360 дней х 1049 дней.
Однако, принимая во внимание, что названная сумма процентов явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства с учетом периода просрочки, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее уменьшить до 30000 руб., которая и подлежит взысканию с Макаровой Ю.С. в пользу Макаровой Л.Н.
Оснований для применения в расчетах процентов ставок рефинансирования, действовавших в период просрочки исполнения денежного обязательства, у суда не имеется по изложенным выше мотивам, а потому в остальной части в удовлетворении требований Макаровой Л.Н. о взыскании процентов должно быть отказано.
Так как решение суда состоялось в пользу Макаровой Л.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Макаровой Ю.С. в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1100 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Макаровой Л.Н. следует возвратить из местного бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 22 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Макаровой Л.Н. к Макаровой Ю.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 75086 руб. удовлетворить частично.
Взыскать с Макаровой Ю.С. в пользу Макаровой Л.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в сумме 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1100 руб., а всего 31100 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Макаровой Л.Н. отказать.
Возвратить Макаровой Л.Н. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 22 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 27 декабря 2010 года.
Председательствующий Л.В. Макарова