Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием истца Храброва А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храброва А.С. к Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет», ООО «Перспектива-Авто» о признании права собственности на автотранспортное средство,
установил:
Храбров А.С. обратился в суд с иском к Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» (далее НОООИ «Паритет»), ООО «Перспектива-Авто» (далее Общество) о признании права собственности на автотранспортное средство, обязании предоставить паспорт транспортного средства, акт передачи автотранспортного средства в собственность, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды автотранспорта №, по условиям которого НОООИ «Паритет» передала ему в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа легковой автомобиль <данные изъяты>, и согласно п.5.1 которого арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором суммы. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен об уступке НОООИ «Паритет» своих прав и обязанностей Обществу. Им ДД.ММ.ГГГГ выполнены все обязательства по договору - уплачены все арендные платежи, однако ответчики уклоняются от подписания акта передачи автотранспортного средства в его собственность.
Истец Храбров А.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за ним право собственности на автотранспортное средство <данные изъяты>, уточненные требования поддержал по указанным выше мотивам.
В судебное заседание представители ответчиков НОООИ «Паритет», Общества и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из объяснений истца и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Храбровым А.С., с одной стороны, и НОООИ «Паритет», с другой стороны, был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалась передать Храброву А.С. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>, на срок 36 месяцев, а Храбров А.С. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и в количестве, оговоренные в Приложении № к договору аренды.
На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был передан Храброву А.С. и в тот же день им был уплачен НОООИ «Паритет» первоначальный взнос в сумме 131522 руб., который зачтен в счет первого арендного платежа.
В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № № были переданы Обществу, о чем Храбров А.С. был уведомлен.
Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).
Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.
Согласно п.5.1 договора имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора.
Выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.
Судом из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что им в августе 2010 года выполнены все обязательства по договору - уплачены все предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи в общей сумме 703324 руб. 51 коп., что подтверждается, помимо объяснений истца, соответствующими квитанциями об оплате, однако указанное автотранспортное средство по акту передачи Храброву А.С. в собственность не передано.
Так как в силу ст. 382 ГК РФ после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и Обществом уступки прав требований обязанным передать Храброву А.С. указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является Общество, которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило, суд находит исковые требования Храброва А.С. о признании права собственности на автотранспортное средство, предъявленными к данному Обществу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По изложенным выше мотивам, в удовлетворении данных требований Храброва А.С., предъявленных к НОООИ «Паритет», следует отказать.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10314 руб. 28 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Храброва А.С. к ООО «Перспектива-Авто» о признании права собственности на автотранспортное средство удовлетворить.
Признать право собственности Храброва А.С. на автотранспортное средство марки <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Храброва А.С. к Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» о признании права собственности на автотранспортное средство отказать.
Взыскать с ООО «Перспектива-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10314 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Л.В.Макарова
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2010 года
Судья Л.В.Макарова