Дело ....... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием
представителя истца - старшего помощника прокурора В.Новгорода Темняк Н.В.,
представителя ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Соловьевой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Валдайского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об обязании совершить определенные действия,
у с т а н о в и л:
Прокурор Валдайского района обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об обязании оборудовать административные помещения ОСП Валдайского района, расположенные по адресу: г. Валдай ...... техническими средствами охраны с выводом на пульт централизованной охраны ОВО при ОВД Валдайского района в срок до .......
В обоснование заявления указано, что в ходе проведения проверки установлено, что вневедомственная охрана помещения ОСП Валдайского района не осуществляется. В ноябре 2009 года в указанных помещениях был осуществлен монтаж охранно-пожарной сигнализации, которая действует автономно. Технические средства охраны с выводом на пульт централизованной охраны ОВО при ОВД Валдайского района отсутствуют. Между тем, в помещениях ОСП Валдайского района хранятся исполнительные производства, содержащие подлинники исполнительных документов, охраняемую информацию, неподлежащую разглашению и используемую в особом порядке: персональные данные должников и взыскателей, включая сведения об их месте жительства (нахождения), имеющихся банковских счетах, номерах мобильных телефонов, имущественном положении и др.
Хищение или уничтожение указанных документов, охрану которых призваны обеспечить ОВО при ОВД по Валдайскому району, повлечет существенный ущерб не только интересам государства, состоящих в исполнении всех вынесенных от его имени судебных решений, но и правам и интересам неопределенного круга лиц- участников исполнительного производства, круг которых постоянно меняется. Кроме того, ОСП Валдайского района исполняются решения судов, затрагивающих права несовершеннолетних.
Ненадлежащее исполнение ответчиком требования законодательства может повлечь причинение ущерба государственному имуществу области, что недопустимо.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения согласно которым, у прокурора отсутствовали основания для обращения с иском в суд, поскольку в настоящее время каких-либо нарушений прав неопределенного круга лиц не происходит. Основанием для обращения явилось лишь предположение о том, что негативные последствия могут произойти в будущем, что противоречит положениям ст.256 ГПК РФ, так как указанный срок должен исчисляться с момента вступления в законную силу Распоряжения Правительства РФ, которым утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, т.е. с ....... Помимо этого, прокурором указан нормативный акт, не подлежащий в данном случае применению (Постановление Правительства РФ от 14.08.1992 года), поскольку в нем отсутствует указание на органы ФССП, и данный документ лишь определяет круг объектов, охрану которых не вправе осуществлять негосударственные сыскные организации и частные сыщики. Заключение договора на охрану с подразделениями милиции вневедомственной охраны является правом Управления ФССП, а не его обязанностью, исходя из положений гражданского законодательства о свободе заключения договоров.
Представитель третьего лица - начальник ПЦО ОВО при ОВД по Валдайскому району Федоров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в связи с большой загруженностью на службе.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению государственным имуществом области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Руководствуясь ч. 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности обращения в суд с «превентивными» исками, целью которых является предупреждение реальных фактических и формально юридических осложнений, исключение вероятных вредных последствий. Соответственно, прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий, равно как и любое другое лицо, вправе в указанных случаях обратиться в суд с соответствующим требованием.
При этом, из содержания ч. 3 ст. 131 ГПК РФ следует, что обращение прокурора в суд в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, возможно путем предъявления искового заявления с соблюдением требований к содержанию заявления, предусмотренных указанной нормой закона, т.е. как по спорам о защите субъективного гражданского права.
Анализ указанной правовой нормы, позволяет сделать вывод о том, что дела по искам прокурора, поданным в защиту интересов неопределенного круга лиц, об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений рассматриваются по нормам ГПК РФ не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
Учитывая изложенное, суд не может признать обоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии у прокурора необходимых условий и оснований для подачи искового заявления и пропуске им установленного главой 25 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд, поскольку в данном случае применению подлежит общий срок исковой давности, указанный в ст. 196 ГК РФ.
Согласно ст.ст.1,7 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее-Закон №1026-1) милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, защищающих жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных Законом №1026-1 и другими федеральными законами.
К милиции общественной безопасности относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел. Конкретные вопросы деятельности ведомственной охраны определены Федеральным законом "О ведомственной охране" от 14.04.1999 N 77-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 589. Сущность ведомственной охраны заключается в защите охраняемых объектов от противоправных посягательств, проведении соответствующей профилактической и предупредительной работы в целях недопущения таких посягательств, своевременность реагирования на пресечение противоправных действий.
Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, согласно ст.9 Закона N 1026-1, определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно распоряжению Правительства РФ .......-р от ......, которым утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, административные здания Федеральной службы судебных приставов России и его территориальных органов подлежат обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации (п.12 перечня).
Прокуратурой Валдайского района совместно со специалистами ОВО при ОВД по Валдайскому району проведена проверка осуществления охраны административного здания отдела судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, расположенного по адресу: г. Валдай ......
В ходе проверки установлено, что вневедомственная охрана помещения ОСП района не осуществляется. В ноябре 2009 года в указанных помещениях был осуществлен монтаж охранно-пожарной сигнализации, которая действует автономно. При этом, технические средства охраны с выводом на пульт централизованной охраны ОВО при ОВД Валдайского района отсутствуют.
Согласно ст.23 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Прокурором обоснованно указано, что в помещениях ОСП Валдайского района хранятся исполнительные производства, содержащие подлинники исполнительных документов, охраняемую информацию, неподлежащую разглашению и используемую в особом порядке: персональные данные должников и взыскателей, включая сведения об их месте жительства (нахождения), имеющихся банковских счетах, номерах мобильных телефонов, имущественном положении и др.
Хищение или уничтожение указанных документов, охрану которых призваны обеспечить ОВО при ОВД по Валдайскому району, повлечет существенный ущерб не только интересам государства, состоящих в исполнении всех вынесенных от его имени судебных решений, но и правам и интересам неопределенного круга лиц - участников исполнительного производства, круг которых постоянно меняется. Кроме того, ОСП Валдайского района исполняются решения судов, затрагивающих права несовершеннолетних.
Нежилые помещения общей площадью 104,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Валдай Новгородской области, ул. Труда, д.5, кор.4, приказом Комитета по управлению государственным имуществом области ....... от ...... по договору переданы в безвозмездное пользование Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области,
Таким образом, поскольку административные здания ФССП России и их территориальных органов, согласно распоряжению Правительства РФ .......-р от ......, подлежат обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, именно ответчик, как владелец здания, является ответственным за устранение выявленных нарушений в части оборудования здания соответствующими техническими средствами охраны.
Доводы представителя ответчика о том, что заключение договора на охрану является правом Управления ФССП, а не его обязанностью, суд признает несостоятельными, поскольку, исходя из положений ч.1 ст.421 ГК РФ, понуждение к заключению договора и, как следствие, обязанность заключить соответствующий договор, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В данном случае, с учетом характера и степени сложности обязывающего действия, объема организационно-правовых мероприятий, необходимых для его исполнения, а также финансовые возможности ответчика, суд полагает необходимым определить указанный срок до .......
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск прокурора Валдайского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.
Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области оборудовать административные помещения ОСП Валдайского района, расположенные по адресу: г. Валдай ...... техническими средствами охраны с выводом на пульт централизованной охраны ОВО при ОВД района в срок до .......
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - с «29» декабря 2010 г.
Председательствующий И.В. Щеглов