Дело .......Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием
представителя ответчиков - адвоката Кожевниковой О.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Беспалову В.Г. и Беспаловой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Беспалову В.Г. и Беспаловой С.Г. о взыскании просроченного основного долга в сумме 173 346 рублей 29 копеек, просроченных процентов в сумме 19 444 рубля 61 копейка, процентов на просроченный долг в сумме 2 196 рублей 10 копеек и штрафов в сумме 23 666 рублей 36 копеек, а всего 218 653 рубля 35 копеек.
В обоснование иска указано, что .... между Банком и ответчиками заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым Банк предоставил им кредит на неотложные нужды в сумме 230 000 рублей со сроком возврата .... под 17% годовых, а Беспалов В.Г. и Беспалова С.Г. обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчики своих обязательств надлежащим образом не исполнили, неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (последний платеж поступил ....), что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафа за несвоевременный возврат кредита.
Представитель истца Виноградов А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, иск поддерживает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Беспалов В.Г. и Беспалова С.Г. в судебное заседание не явились, место их пребывания не известно, все возможные меры к извещению ответчиков судом предприняты, на основании ст.50 ГПК РФ, интересы Беспалова В.Г. и Беспаловой С.Г. в судебном заседании представляет адвокат.
Представитель ответчиков - адвокат Кожевникова О.В. исковые требования не признала.
Выслушав объяснения представителя ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании установлено, что .... между Банком (далее Кредитор) с одной стороны и Беспаловым В.Г. и Беспаловой С.Г. (далее Заемщики) с другой стороны заключен кредитный договор ......., в соответствии с которым Банк обязался предоставить им потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 230 000 рублей со сроком возврата .... под 17% годовых, а Беспалов В.Г. и Беспалова С.Г. обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью, ежемесячно по 5 716 рублей, не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ....
Согласно п.3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора (17%), и фактического количества дней пользования кредитом.
В соответствии с п.4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщики обязаны заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиками включительно.
.... кредит в сумме 230 000 рублей был предоставлен Банком Беспалову В.Г. и Беспаловой С.Г. путем перечисления суммы кредита на счет по учету вклада «До востребования» ......., открытого на имя Беспалова В.Г.
.... между Банком, Беспаловым В.Г. и Беспаловой С.Г. к вышеназванному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение, которым на период с .... по .... установили ежемесячные платежи, включающие в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с кредитным договором на остаток долга за текущий расчетный период, а с .... - ежемесячные аннуитетные платежи по 6 021 рубль.
Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванными кредитным договором и дополнительным соглашением, мемориальным ордером ....... от .....
Как установлено судом, Беспалов В.Г. и Беспалова С.Г. свои обязательства по кредитному договору, а также по дополнительным соглашениям надлежащим образом не исполнили, неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж произвели ....
Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с Беспалова В.Г. и Беспаловой С.Г. просроченного основного долга в сумме 173 346 рублей 29 копеек, просроченных процентов в сумме 19 444 рубля 61 копейка, процентов на просроченный долг в сумме 2 196 рублей 10 копеек.
Однако в силу п.2.2 кредитного договора кредит предоставляется банком послу уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей.
Согласно ст.9 Федерального закона от .... №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от .... ....... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Указанный вид комиссии ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Кроме того, из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ .... .......-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, а потому действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета в таком случае не основано на законе, противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя (заемщика). В силу этого условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета как недействительное (ничтожное) применению не подлежит (ст. 168 ГК РФ).
В порядке применения последствий недействительности условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета уплаченные ответчиками по данному кредитному договору комиссии в сумме 2500 рублей суд засчитывает в счет уплаты просроченных процентов.
С учетом этого подлежащая взысканию с Беспалова В.Г. и Беспаловой С.Г. в пользу Банка сумма просроченных процентов за пользование кредитом составит 16 944 рубля 61 копейка.
Поскольку факт неуплаты Беспаловым В.Г. и Беспаловой С.Г. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислен штраф (неустойка) за несвоевременный возврат кредита в сумме 23 666 рублей 36 копеек.
Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчиков в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 324 рубля 94 копейки.
Поскольку интересы ответчиков представлял адвокат, то услуги адвоката должны быть оплачены из федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, а также представление адвокатом интересов двух лиц, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 596 рублей 76 коп., полагая такой размер разумным. В свою очередь, с Беспалова В.Г. и Беспаловой С.Г. в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить частично.
Взыскать с Беспалова В.Г. и Беспаловой С.Г. солидарно в пользу ОАО «Банк Москвы» просроченный основной долг в сумме 173 346 рублей 29 копеек, просроченные проценты в сумме 16 944 рубля 61 копейка, проценты на просроченный долг в сумме 2 196 рублей 10 копеек и штраф (пени) в сумме 23 666 рублей 36 копеек, а всего 216 153 рубля 35 копеек.
В остальной части в иске ОАО "Банк Москвы" отказать.
Взыскать с Беспалова В.Г. и Беспаловой С.Г. в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 662 рубля 47 копеек - с каждого.
Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Кожевниковой О.В. гонорар за ведение дела за 1 день работы в отношении двух лиц в сумме 596 рублей 76 копеек.
Указанную сумму перечислить в .......
Взыскать с Беспалова В.Г. и Беспаловой С.Г. в порядке регресса в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя 298 руб. 38 коп. - с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий И.В. Щеглов