Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации11 января 2011 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи: Львовой Л.С.,
при секретаре: Авраменко Е.Н.,
с участием истца: Шмидт Н.И.,
представителя ответчика: Демидова Д.О.,
третьего лица: Шмидт В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Н.И. к Администрации Великого Новгорода Новгородской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Шмидт Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, указав в заявлении, что его мать ФИО владела земельным участком № площадью 304 кв.м. в <адрес> на праве бессрочного (постоянного) пользования.
На протяжении всего периода времени истец вместе с матерью пользовались земельным участком, несли бремя его содержания, на земельном участке находятся деревянные постройки и насаждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, однако истец и после смерти матери продолжает пользоваться земельным участком.
09.04.2008 года Администрацией Великого Новгорода было принято распоряжение № «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования ФИО земельным участком в связи со смертью». В предоставлении спорного земельного участка в собственность истцу было отказано.
Истец Шмидт Н.И. первоначально просил обязать Администрацию Великого Новгорода выделить ему на праве собственности земельный участок № в <адрес>
Определениями суда от 06.10.2010 года и от 20.10.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены наследники ФИО - Шмидт В.И., Шмидт М.И. и Фаворская-Павловская Л.И..
19.11.2010 года истец уточнил исковые требования, просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок № площадью 304 кв.м с кадастровым номером № в <адрес>
В судебном заседании истец Шмидт Н.И. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив, что земельный участок был куплен его матерью ФИО примерно ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких документов при купле-продаже не оформлялось. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО была принята в члены товарищества и пользовалась земельным участком на праве постоянного пользования, о чем имелось свидетельство. На участке расположен ветхий деревянный домик, который был возведен ещё прежними пользователями участка. Строение никак не оформлено не было, документов на него нет. В 2008 году истец обратился в Администрацию Великого Новгорода с просьбой помочь оформить ему участок в собственность, предоставил свидетельство о смерти матери. Ему предложили прийти через месяц за документами. В указанный срок он не пришел, а когда обратился повторно в 2010 году, то получил отказ.
Третье лицо Шмидт В.И. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения, так как истец вместе с матерью пользовался спорным земельным участком и продолжает пользоваться до настоящего времени. На земельном участке находится ветхий сарайчик, в котором хранятся орудия для обработки земли. Никаких документов на этот сарайчик не было и нет. Сам он на указанный земельный участок не претендует.
Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода Демидов Д.О. иск не признал и пояснил, что поскольку мать истца ФИО пользовалась земельным участком на праве постоянного пользования, то это право не предполагает распоряжение этим имуществом, в связи с чем право собственности за истцом в порядке наследования не может быть признано.
Третьи лица Шмидт М.И. и Фаворская-Павловская Л.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
До судебного заседания 13.11.2010 года третьим лицом Шмидт М.И. было подано заявление, в котором он указал на несогласие с иском, считает, что земельный участок должен быть разделен на четырех наследников: Шмидт В.И., Фаворской -Павловской Л.И., Шмидт М.И. и Шмидт Н.И.. Свою доля наследства он отдает сестре Фаворской-Павловской Л.И.. (л.д.74)
Выслушав объяснения истца, третьего лица, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
При этом граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками (п.4 ст.20 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочном (постоянном) пользовании ФИО находился земельный участок № площадью 304 кв.м. в <адрес> (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, наследниками первой очереди её имущества являются Шмидт Н.И., Шмидт М.И., Шмидт В.И. и Фаворская-Павловская Л.И..
Из наследственного дела следует, что наследником ФИО, принявшим наследство в установленном законом порядке, является Шмидт Н.И..
Распоряжением Администрации Великого Новгорода №рм от 09 апреля 2008 года было прекращено право бессрочного (постоянного) пользования ФИО земельным участком площадью 304 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> в связи её смертью, свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования земле от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу (л.д.7).
Согласно письму Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов от 18.08.2010 года, истцу отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка для садоводства, поскольку он не оформлен соответствующим образом (л.д.9-10).
Как указано выше, спорный земельный участок принадлежал ФИО. на праве бессрочного (постоянного) пользования, при этом она имела возможность при жизниоформить его в собственность, однако данного права не реализовала.
Из объяснений истца, третьего лица и письменных материалов дела также следует, что узаконенных строений на праве собственности на данном земельном участке не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что переход права постоянного пользования земельными участками в порядке наследования законодательно не предусмотрен, суд приходит к выводу, что со смертью ФИО её право бессрочного (постоянного) землепользования прекратилось.
Следовательно, спорный объект не входит в состав наследственного имущества и, соответственно, не может перейти к наследникам в режиме универсального правопреемства, а потому основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шмидт Н.И. к Администрации Великого Новгорода Новгородской области о признании права собственности на земельный участок № площадью 304 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 18 января 2011 года.
Председательствующий Л.С.Львова
Мотивированное решение составлено 17 января 2011 года.