о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

Дело № Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием представителя истца Андреевой М.Г.,

ответчика Бесстрашного В.К.,

представителя ответчика Довгополова А.А.,

третьего лица Хабаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Городское хозяйство» к Бесстрашному В.К. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Городское хозяйство» (далее - МУ «Городское хозяйство») обратилось в суд с иском к Бесстрашному В.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства в комнате № общежития по адресу Великий Новгород <адрес>. С момента регистрации ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, его личных вещей в комнате нет, комендант и соседи, проживающие длительное время в данном общежитии, ответчика не помнят, с ним не знакомы. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в данной комнате проживает Хабарова О.В. с семьей, которая вселялась в свободное жилое помещение. С момента вселения и по настоящее время Хабарова О.В. несет расходы по содержанию жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании ст.ст.94, 105 ЖК РФ истец просит признать Бесстрашного В.К. не приобретшим право пользования указанным выше жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела МУ «Городское хозяйство» уточнило данные о спорном жилом помещении и просило признать Бесстрашного В.К. не приобретшим право пользования комнатой площадью 17,8 кв.м, расположенной в квартире № (до изменения нумерации комната №) в доме <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Андреева М.Г., действующая на основании доверенности, иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Хабарова О.В. полагала иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что она проживает в общежитии по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, спорную комнату занимает с ДД.ММ.ГГГГ гг., до ее вселения это жилое помещение занимала семья ФИО1 Ответчик Бесстрашный В.К. никогда в этой комнате не жил.

Ответчик Бесстрашный В.К. иск не признал, в возражениях пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему было предоставлено койко-место в спорной комнате, куда он фактически вселился и проживал в ней три месяца. Совместно с ним в комнате проживало еще 3 человека, имена и фамилии которых он не помнит. Эти люди выехали из комнаты, а затем выехал и он, вселившись в квартиру к ФИО5, с которой он проживал в гражданском браке на протяжении 17 лет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году отношения с ФИО5 разладились, он попытался вернуться для проживания в свою комнату, но она уже была занята Хабаровой О.В. Каких-либо документов, подтверждающих удержание из его заработной платы платежей за проживание в спорной комнате, у него не имеется.

Представитель ответчика Довгополов А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск МУ «Городское хозяйство» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - комната № (после изменения нумерации - комната площадью 17,8 кв.м в <адрес>) расположена в <адрес> дом, ранее имевший статус общежития и находящийся в казне Новгородской области, на настоящий момент относится к числу муниципального имущества на основании постановления Администрации Великого Новгорода от 13.05.2010 года №1883 «О приеме в муниципальную собственность» и приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Великого Новгорода от 14.05.2010 года №418 «О приеме в муниципальную собственность» и находится в оперативном управлении Муниципального учреждения «Городское хозяйство».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бесстрашный В.К. был зарегистрирован по месту жительства в указанной комнате на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного трестом «Новгородсельстрой».

С момента регистрации ответчик в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании объяснениями третьего лица Хабаровой О.В. и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Так, свидетель ФИО1 показала суду, что проживает в данном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что до ДД.ММ.ГГГГ года комнату № занимала семья ФИО17. В период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года в комнате проживала она (свидетель) со своей семьей. Она знала всех мужчин, проживавших в 80-х годах в общежитии, личность ответчика ей незнакома.

Свидетель ФИО7, проживающая в данном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, подтвердила сообщенные свидетелем ФИО1 сведения о лицах, фактически занимавших комнату №, и о том, что ответчик Бесстрашный В.К. никогда в эту комнату не вселялся даже на непродолжительный срок.

Свидетель ФИО8, проживающий в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, показал суду, что ему достоверно известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорной комнатой пользовалась семья женщины по имени ФИО1 поскольку он часто посещал ее дочь. С ДД.ММ.ГГГГ года комнатой пользуется Хабарова О.В. Какие-либо одинокие мужчины, в том числе Бесстрашный В.К., в этой комнате в период с ДД.ММ.ГГГГ года не проживали.

Свидетель ФИО9, вселившийся в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ году и проживавший с ДД.ММ.ГГГГ года в соседней комнате №, также подтвердил факт проживания в спорной комнате семьи ФИО1. Ему также было известно, что этой комнатой ФИО1 стала пользоваться задолго до его вселения в комнату №, то есть пользовалась ею и в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поскольку показания свидетелей ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 последовательны, согласуются между собой и с объяснениями третьего лица Хабаровой О.В., не противоречат письменным материалам дела, в том числе сведениям об регистрации этих свидетелей по месту жительства в доме <адрес>, то у суда нет оснований для признания их недостоверными.

Показания свидетеля ФИО10, который значился зарегистрированным в спорной комнате № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части его объяснений о том, что в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года он на 3 для оставлял свои вещи на хранение в комнате №, которая на тот момент была свободной, судом не принимаются во внимание как недостоверные, поскольку противоречат показаниям вышеназванных свидетелей.

Не учитываются судом и показания свидетеля со стороны ответчика ФИО11, поскольку она вселилась в общежитие только осенью ДД.ММ.ГГГГ года и в тот период, когда, по утверждению ответчика, тот пользовался комнатой №, она в общежитии не проживала. Следовательно, об обстоятельствах вселения и проживания Бесстрашного В.К. ей не могло быть известно.

По тем же основаниям суд не учитывает и показания допрошенного Боровичским районным судом по поручению Новгородского районного суда свидетеля ФИО12, который значился зарегистрированным в спорной комнате по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный свидетель в общежитии по адресу <адрес> никогда не жил, был обеспечен другим жильем, об обстоятельствах его регистрации в общежитии ничего не знает, ответчик Бесстрашный В.К. ему не знаком.

Таким образом, факт вселения ответчика Бесстрашного В.К. в спорное жилое помещение и проживания в нем не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку в период (июнь - сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года), когда, по утверждению Бесстрашного В.К., тот проживал в спорной комнате №, фактически данное жилое помещение находилось в пользовании других лиц - семьи ФИО1

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Порядок предоставления жилых помещений и пользования ими по договору социального найма на момент возникновения спорных правоотношений в силу ст. 5 Федерального закона регулируется главой 2 ЖК РСФСР, главой 8 ЖК РФ и главой 35 ГК РФ.

В силу ст.ст. 51-54 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, и в силу ст.ст. 60-61, 67, 69, п.1 ст.70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела в суде, возникновение у нанимателя права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение, пользованием жилым помещением по назначению и выполнением обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Факт регистрации нанимателя по месту жительства в жилом помещении является административным актом и не порождает автоматически возникновения права на жилую площадь.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Бесстрашный В.К. с момента регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу в спорое жилое помещение фактически не вселялся, не пользовался им по назначению, не исполнял обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, право пользования этим жилым помещением не приобрел.

Таким образом, исковые требования МУ «Городское хозяйство» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального учреждения «Городское хозяйство» удовлетворить.

Признать Бесстрашного В.К. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 17,8 кв.м, расположенной в квартире <адрес>.

Взыскать с Бесстрашного В.К. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение является основанием для снятия Бесстрашного В.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу Великий Новгород <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 17 января 2011 года.