о взыскании задолженности

Дело № ... Великий Новгород

17 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой ... к Петрухиной ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Н.В. обратилась в суд с иском к Петрухиной Е.И. о взыскании задолженности, обосновав его тем, что между ПКВК «Система-Сервис» и Петрухиной Е.И. был заключен договор займа № ... от 11 апреля 2006 года, согласно которому Петрухина Е.И. получила денежные средства в сумме 89 000 руб. сроком на 6 месяцев. Получение Петрухиной Е.И. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № ... от 11.04.2006 года. Ответчик по состоянию на 05 октября 2010 года должен ПКВК «Система-Сервис» 187 082 руб. 33 коп. В соответствии с договором уступки требования (цессии) от 05 октября 2010 года ПКВК «Система-Сервис» уступило право требования истцу. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Определением от 07.12.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПКВК «Система-Сервис.

В судебное заседание истец Горбунова Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПКВК «Система-Сервис» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, сведений о надлежащем извещении ответчика Петрухиной Е.И. у суда не имеется.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что истец Горбунова Н.В. дважды не явилась в судебное заседание (14 января 2011 и 17 января 2011 года), о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин невозможности явиться в судебное заседание ей не представлено, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Горбуновой ... к Петрухиной ... о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в сумме 4 941 руб. 65 коп., оплаченную истцом Горбуновой ..., по чеку-ордеру ... 26.11.2010г., ..., возвратить последней.

Разъяснить Горбуновой ... право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней.