Дело "..."
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Яковлевой Е.В.
с участием представителя истца Кониной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского областного потребительского общества "Облпотребсоюз" к Богдановой Н.Е., Судьевой Н.Г. и Черноглазовой Н.Е. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
установил:
Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз» в лице филиала «Новгородское Райпо» (далее по тексту Облпотребсоюз) обратилось в суд с иском к Богдановой Н.Е., Судьевой Н.Г. и Черноглазовой Н.В. о возмещении материального ущерба в размере 8636 рублей 40 копеек. Иск мотивирован тем, что ответчицы работали в магазине "..." «"..."» в должности продавцов в составе бригады. "..." с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого Богданова Н.Е., Судьева Н.Г. и Черноглазова Н.В. приняли на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для приемки, хранения, отпуска и продажи товарно-материальных ценностей. В магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 22.03.2010 года по 19.05.2010 года, в результате которой выявлена недостача на сумму 16774 рубля 29 копеек, которая распределена между членами бригады пропорционально месячному окладу и фактически отработанному времени. Согласно расчету материального ущерба на Богданову Н.Е. отнесено 1343 рубля 39 копеек, на Судьеву Н.Г. - 2859 рублей 97 копеек, на Черноглазову Н.В. - 4333 рубля 14 копеек, которые до настоящего времени ответчицами не возмещены.
В судебном заседании представитель истца Конина Л.Н., действующая на основании доверенности, в связи с частичным погашением долга уменьшила размер исковых требований к Богдановой Н.Е. и просила взыскать с нее 557 рублей 43 копейки, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчицы Богданова Н.Е., Судьева Н.Г. и Черноглазова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Третьи лица Кокарева Е.В., Гудкова Н.В., Лапшина С.Ю., Андреева Е.С., Халухоева З.В. и Кукушкина С.А. в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Облпотребсоюза подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
При этом в силу ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела, в соответствии с приказом "..."-Б от "..." года Богданова Н.Е. была принята на работу в Облпотребсоюз в филиал "Новгородское Райпо" на должность "..." "..." в магазин "..." ""..."", с ней был заключен трудовой договор от "...". Приказом "..."-Б от "..." ответчица уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Ответчица Судьева Н.Г. в соответствии с приказом "..."-Б от "..." была принята на работу в Облпотребсоюз в филиал "Новгородское Райпо" "..." в магазин "..." ""..."", с ней был заключен трудовой договор от "...". Приказом "..."-Б от "..." ответчица уволена с "..." по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Ответчица Черноглазова Н.В. в соответствии с приказом "..."-Б от "..." была принята на работу в Облпотребсоюз в филиал "Новгородское Райпо" "..." в магазин "..." ""..."", с ней был заключен трудовой договор от "...". Приказом "..."-Б от "..." ответчица уволена с "..." по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
"..." для работников магазина "..." ""..."" была установлена бригадная материальная ответственность и заключен договор с членами бригады, в том числе с Богдановой Н.Е., Судьевой Н.Г. и Черноглазовой Н.В., о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Судом также установлено, что по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от "..." в магазине "..." ""..."" была выявлена недостача за период с 22.03.2010г. по 19.05.2010г. в размере 16774 рубля 29 копеек.
Указанные выше обстоятельства помимо объяснений представителя истца подтверждаются, приказом "..." от "..." о проведении инвентаризации, инвентаризационными описями, актом результатов проверки ценностей, расчетом материального ущерба за период с 22.03.2010г. по 19.05.2010г..
Согласно ст.239ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Однако при рассмотрении дела таких обстоятельств судом не установлено.
В силу прямого указания ст.245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При этом для возложения ответственности на работника за причиненный ущерб правовое значение имеет любая форма вины.
На основании материалов дела, объяснений представителя истца, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчиц недостаточной предусмотрительности при исполнении своих трудовых обязанностей, а именно в недостаточной заботливости о сохранности вверенных товарно-материальных ценностей.
Таким образом при определении правомерности привлечения ответчиц к материальной ответственности суд исходит из доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба, и приходит к выводу, что у Облпотребсоюза имелись основания для возложения на ответчиц обязанности по возмещению прямого действительного ущерба.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела непогашенная задолженность составляет для Богдановой Н.Е. 577 рублей 43 копейки, для Судьевой Н.Г. - 2859 рублей 97 копеек и для Черноглазовой Н.В. - 4333 рубля 14 копеек, указанные суммы и подлежат взысканию с ответчиц в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требования с ответчиц в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Богдановой Н.Е. в сумме 53 рубля 74 копейки, с Судьевой Н.Г. в сумме 114 рублей 39 копек, с Черноглазовой Н.В. в сумме 173 рубля 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Новгородского областного потребительского общества "Облпотребсоюз" удовлетворить.
Взыскать с Богдановой Н.Е. в пользу Новгородского областного потребительского общества "Облпотребсоюз" в возмещение ущерба 577 рублей 43 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины 53 рубля 74 копейки, а всего взыскать 631 рубль 17 копеек.
Взыскать с Судьевой Н.Г. в пользу Новгородского областного потребительского общества "Облпотребсоюз" в возмещение ущерба 2859 рублей 87 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 114 рублей 39 копеек, а всего взыскать 2974 рубля 26 копеек.
Взыскать с Черноглазовой Н.Е. в пользу Новгородского областного потребительского общества "Облпотребсоюз" в возмещение ущерба 4333 рубля 14 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 173 рубля 33 копейки, а всего взыскать 4506 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий: Н.В. Хухра