Дело № ... Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И. М.,
при секретаре Павловой Н. В.,
с участием истца Почтина Д.Л., представителя ответчика адвоката Фазлеева О. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почтина ... к Тютюннику ... о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Почтин Д.Л. обратился в суд с иском к Тютюннику А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что истец получил в наследство от своего отца Почтина Л.П. ... долю жилого дома, расположенного по адресу: ... В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик. Место нахождение ответчика истцу не известно, с момента регистрации ответчик в спорный жилой дом не вселялся, его личных вещей в доме нет. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся. Поскольку ответчик лишь зарегистрирован в указанном помещении, но фактически туда не вселялся, истец считает, что ответчик не приобрел самостоятельного права на жилую площадь в указанном жилом доме. В настоящее время истец несет расходы по содержанию жилого помещения.
В судебном заседании истец Почтин Д.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Тютюнник А.В. в судебное заседание не явился, фактическое место его жительства и пребывания неизвестно, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, в силу ст. 50 ГПК РФ представитель Тютюнника А.В. - адвокат Фазлеев О.Р. исковые требования не признал.
Романова К.В., участвующая в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Почтина Д. Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 49.2 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и в силу ст. ст. 30,31 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела в суде, жило помещение его собственником могло быть предоставлено другому лицу на основании договора найма, безвозмездного пользования, иного законного основания. Возникновение у нанимателя (пользователя) права пользования жилым помещением обусловлено его фактическим вселением в жилое помещение, пользованием жилым помещением по назначению и выполнением обязанностей нанимателя (пользователя), в т. ч. обязанностей по содержанию занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле и письменных материалов установлено, что жилым домом площадью ... кв.м. по адресу: ... истец Почтин Д.Л. пользуется совместно с Романовой К. В., владея с ней данным жилым домом на праве собственности в равных долях.
Судом также установлено, что ответчик Тютюнник А.В. в спорный жилой дом не вселялся, имущества не ввозил, спорной жилой площадью не пользовался, обязанностей по содержанию жилого дома не выполнял. Наличия письменного договора найма, безвозмездного пользования, иного законного основания для пользования спорным жилым домом судом не установлено.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей ..., из которых следует, что они длительное время проживают в д. .... В спорном жилом доме проживали бабушка и дедушка истца, а после их смерти в доме никто постоянно не проживал, им пользовались отец и тетя истца, унаследовавшие данный дом, после смерти которых, в свою очередь, жилым домом стал пользоваться истец Почтин Д.Л. С ответчиком они не знакомы, никаких посторонних, неизвестных им лиц в указанном жилом доме никогда не проживало.
Показания свидетелей последовательны, согласуются с объяснениями истца и с письменными доказательствами по делу, а потому у суда нет оснований признавать их недостоверными.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Тютюнник А.В. с момента регистрации по месту жительства по вышеназванному адресу в спорный жилой дом фактически не вселялся, не пользовался им по назначению, не исполнял обязанностей нанимателя (пользователя), в т. ч. по содержанию данного жилого дома, право пользования спорным жилым домом он не приобрел.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в жилом помещении является административным актом и не порождает автоматически возникновения права на жилую площадь.
Ввиду того, что адвокат Фазлеев А.В. представлял интересы Тютюнника А.В. по назначению суда, на счет адвокатского кабинета из федерального бюджета подлежит выплате гонорар за ведение дела адвокатом в сумме 298 руб. 37 коп. Взысканная из федерального бюджета в пользу представителя сумма подлежит взысканию с Тютюнник А.В. в порядке регресса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Тютюнника А.В. в пользу Почтина Д.Л. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Почтина ... удовлетворить частично.
Признать Тютюнника ... не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: ...
Настоящее решение является основанием для снятия Тютюнника ... с регистрационного учета по адресу: ...
Взыскать с Тютюнника ... в пользу Почтина ... 200 рублей в счет уплаты госпошлины.
Взыскать с федерального бюджета в счет оплаты услуг адвоката Фазлеева ... 298 рублей 37 копеек по следующим реквизитам:
...
...
...
...
...
Взыскать в порядке регресса с Тютюнника ... в доход федерального бюджета 298 рублей 37 копеек. Хава собственности на земельный участок,
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 21 января 2011 г.
Судья Сергейчик И. М.