жалоба на бездействие судебного пристава

Дело "..."

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2011 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Хухры Н.В.

при секретаре Яковлевой Е.В.

с участием заинтересованного лица Никитиной Е.Ю.

представителя ГОУП "Новгороддорпроект" Терскова Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярмоленко О.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ярмоленко О.В. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Великого Новгорода Никитиной Е.Ю., указав, что "..". в Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области им предъявлен исполнительный лист о взыскании с ГОУП "Новгороддорпроект" задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 25925 рублей. За период с 08 декабря 2010 года по день подачи жалобы заявитель не извещен о возбуждении исполнительного производства и не имеет никакой информации по надлежащему исполнению решения суда.

В судебное заседание заявитель Ярмоленко О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода Никитина Е.Ю. не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что ею предприняты все надлежащие меры по исполнению исполнительного листа Новгородского районного суда Новгородской области от ".." года по делу "...". "..". вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который на момент подачи жалобы не истек.

Представитель заинтересованного лица ГОУП "Новгороддопроект", Терсков Н.Е., жалобу полагал необоснованной, пояснив, что еще до получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должник пытался частично выплатить задолженность взыскателю, однако последний от получения денег отказался. Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена организацией 28.12.2010г., предпринимаются меры к исполнению решения суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, суд полагает, что жалоба Ярмоленко О.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ".." с ГОУП "Новгороддорпроект" в пользу Ярмоленко О.В. взыскана заработная плата в сумме 63148 рублей 27 копеек. Решение в части взыскания заработной платы за май-июль 2010г. в сумме 25925 рублей обращено к немедленному исполнению, выдан исполнительный лист.

Также судом установлено, что в полном соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ".." судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Великого Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Никитиной Е.Ю. возбуждено исполнительное производство "..." о взыскании с ГОУП "Новгороддорпроект" в пользу Ярмоленко О.В. заработной платы в сумме 25925 рублей.

Копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Указанным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что не противоречит ч.12 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Копия названного постановления получена должником 28 декабря 2010г., а потому установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые на настоящий момент исполнительные действия.

Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения об имущественно-финансовом состоянии должника, необходимые для принудительного исполнения исполнительного документа, в случае, если он не будет исполнен должником добровольно.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству "..." от ".." судом не установлено, а потому в удовлетворении жалобы Ярмоленко О.В. следует отказать.

руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Ярмоленко О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (17 января 2011г.)

Председательствующий: Н.В. Хухра